Marx después de los tres tiempos

frases-celebres-karl-marx1.jpg

He pensado mucho si exponer a un hombre de tanta valía al juicio del mundo, pero al final he decidido que si el corazón me decía que tenía que hacerlo, lo tendría que hacer y lo hago: el personaje más criticado -casi siempre sin razón- de la historia es tal vez CARLOS MARX, autor entre otras obras de «El Capital». El capital, es decir, el capitalismo no ha podido perdonarle que su análisis del mismo sea tan bueno ….. y sin leerlo, sin leer casi ni la primera página, lo han puesto a parir: que si siempre se ha equivocado, que si era una mala persona, que si tal que si cual ….

La metodología desarrollada por Carlos Marx es un prototipo máximo de lo que hoy es la metodología científica …. y el que no sigue sus pasos …. está muy perdido, que los hay, como por ejemplo, los creacionistas, por poner un ejemplo. En metodología le doy un 9,8 sobre diez.

La explicación de la explotación sistemática y objetiva del capital sobre todo trabajador que se «precie» es muy muy buena …. Le pongo un 9 sobre diez. Por ejemplo, al veleta de Schumpeter -su desazón con el capitalismo acabó siendo una crítica del mismo: «Capitalismo, Socialismo, Democracia»- no le pondría más de un 8 sobre diez.

A su interpretación histórica que esta bien para no ser un historiador inglés del siglo XX … o de la escuela francesa del mismo siglo, dado su carácter estructural e histórico a la vez, y dada su capacidad de interpretación global de lo que ha sido la historia ….. le pongo un 8,5 sobre diez

Y no sigo porque no me gusta evaluar …. solo positivamente, que es lo que estoy haciendo con Marx …. como el máximo exponente de una ciencia social que hoy ha desaparecido …. o casi, una ciencia social que explica …. una ciencia social que comprende sociedad, economía, historia, …. todo en un paquete e integrado.

Y estoy seguro de que muchos en lugar de argumentos, me tirarán huevos podridos …. es lo que ocurre con los innovadores …. nunca somos demasiado comprendidos.

Marx fue un poco optimista …. y sobre todo, erró en la oposición de una dictadura del proletariado a una auténtica y cada vez más clara DICTADURA DE LA BURGUESÍA …. o ahora de los IBEX-Dow JONES-Reserva Federal-Rockefeller-G8 y demás super-dominadores.

La dictadura no se puede atacar con otra dictadura ….. un grave error político, pero que cometen muchos políticos. A la dictadura se le ataca con democracia …. con mayorías …. porque la mayoría de la población, si no fuera por el miedo, ganaría las elecciones para alguien que los representara y no a favor de alguien que no sólo no los representa, sino que aún encima parece que se está burlando de todos.

Democracia, pero hasta sus últimas consecuencias, nada de una democracia a medias o a mínimos ….. sino de verdad.

Marx es incómodo, muy incómodo, no hay nada más incómodo para un sistema explotador …. que la verdad … y la v erdad es que Carlos Marx se aproximó mucho a una verdad con mayúsculas ….. porque su análisis del capitalismo es casi inexpugnable a toda crítica superficial, y sólo queda la descalificación y la mentira para decir lo que no dijo o para exagerar alguna de las cosas que dijo o para inventarse un Marx joven que el hombre se estaba todavía haciendo, como nos ha ocurrido a todos, ¿o es que alguien ha nacido ya tan listo desde que lo sacaron del vientre de su madre? Pues no. Marx está lleno de ciencia, de conocimiento, y también de propuestas, algunas son más aptas que otras, y hasta algunas no son del todo coherentes con el conjunto de la obra clave, pero todos tenemos límites ….. si les hablara de lo limitados que son Nietzsche, Hegel, Hayek, Friedmann y hasta el mismo Schumpeter …. no se lo creerían, pero es que la lista puede llegar a ser infinita ….. aceptar que uno se equivoca alguna vez no significa que no piense bien, sólo que se equivoca, entre otras cosas, para aprender, porque el error es la mayor fuente de conocimiento potencial.
Recomendar Recomendar el comentario de Roberto Carballo Responder
ahora
Abrir opciones para el comentario de Roberto Carballo
Roberto Carballo
Roberto Carballo
Marx es profundamente incómodo para el capitalismo ….. descubre sus leyes de comportamiento y la inhumanidad a que se ven impelidos si quieren seguir el juego del capital …… no acusa a nadie, sino al sistema …. que impide cualquier otra opción más que la explotación. Y así sigue siendo casi 140 años después. Peor, el sistema ha mejorado sus métodos de explotación, y ha llegado a re-explotar lo que parecía que era ya parte de las conquistas sociales. La desregulación, la preponderancia financiera y el neoliberalismo del enano simplista de Friedmann, se han cargado todas las conquistas sociales de muchos muchos años ….. y de un plumazo, POR MEDIO DE DECRETOS u Ordenes ejecutivas sin parlamento, han destruído toda forma de límite al capital, y hemos vuelto al siglo XIX de Marx y a la sobre-explotación de las mujeres y niños en la Inglaterra imperial previa a la victoriana, pero también durante la victoriana, a ese capitalismo bestial, sangrante, explotador, alienante, y aún encima hoy con los medios de comunicación de masas e internet a su servicio …. y ya no digamos sus sistemas de información mirandonos como en 1984 hasta dentro de nuestras casas …. o sino con drones especializados ….. tienen muchos más recursos.
En el XIX todavía era posible hacer una huelga general auténticamente revolucionaria. El ejército a caballo y los cañones las podrían reprimir, pero las fuerzas no eran tan desiguales como son hoy. ….. y además, se pueden hacer concentraciones de un millón de personas y que los telediarios digan que estuvieron tantos y ni una sólo foto de la manifestación contra la dureza del gobierno y de sus secuaces.

El seminario-coloquio ha sido impresionante. Me ha permitido recordar muchas cosas que había dejado en la trastienda de mi cabeza ….. y los participantes han sido unos excelentes partenaires …. y en gran medida, maestros. Omar es siempre genial y aporta esa academicidad necesaria para que todo tenga sentido y se fundamente también en fuentes. Hemos sido muy complementarios, pienso yo. La conversación, el coloquio ha sido muy fluído, muy rico en determinaciones, como se suele decir, con muchas aportaciones que nos permitían ir reconociendo al personaje y su entorno. La aportación de Eduardo y de Fabio, venidos desde las universidades argentinas de Misiones y La Pampa …. ha sido excepcional. David y Eliade han aportado la solidez que ya tienen en sus áreas de graduación y de doctorado, y el último día contamos con Tomás Villasante que de igual forma participó y disfrutó del intercambio de conocimientos y de experiencias que fue este espacio de trabajo sobre Marx.

Tal vez lo más importante aparte de repasar lo que queríamos saber o recuperar de este autor medio olvidado y denostado, ha sido su APORTACIÓN METODOLÓGICA …. que probablemente es la más grande hecha por nadie en toda la historia de la humanidad. Sin duda, la ciencia actual, sobre todo la que no hace ideología como pueda ser el creacionismo y derivados, lo pongo como ejemplo lamentable, la ciencia actual le debe muchísimo a los planteamientos integradores de Marx. El positivismo se quedó muy cortito …. justo lo que necesitaban sus amos, los del capitalismo; y ya no digamos Popper más preocupado de hacer daño a «sus enemigos» que de construir algo mínimamente digno en esto de la metodología y la gnoseología. La ciencia, casi sin decirlo, recurre a las fuentes que supo fusionar Marx en su obra, o hemos llegado a ellas cien años después ….. me da lo mismo …. el resultado es el mismo:un gran aporte de Marx a la historia de la parte sana y guapa de la humanidad, a aquella que sigue aportando conocimiento e innovación, aquella que nos permite seguir teniendo esperanzas de futuro, tanto para nosotros como para nuestros nietos …….

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.