El sistema crece y decrece siempre desigualmente, en formato asimétrico. Un ejemplo puede ser lo que dice un artículo en Expansión, basado en el informe del FMI sobre América Latina. Recojo algunos párrafos:

La recuperación en América Latina será muy desigual, con países con gran brío, como Brasil, Chile y Perú, cuyas monedas se podrían apreciar en exceso, y tardará más en llegar a Centroamérica y el Caribe, según ha pronosticado el Fondo Monetario Internacional. El organismo multilateral prevé que la economía latinoamericana se contraiga un 2,5% este año y crezca un 2,9% en 2010, pero los números son engañosos.

El segundo grupo latinoamericano, según el FMI, lo componen exportadores de materias primas, como Argentina y Venezuela, que no ahorraron con las vacas gordas y, por ello, no han podido gastar más ahora, con economías «mucho más frágiles» y que carecen de acceso a los mercados financieros.

En los vagones últimos se menciona a América Central, que importa materias primas y para la que la lenta recuperación de Estados Unidos significará bajos ingresos por el turismo y las remesas, según el FMI.

Un caso aparte es México, un país cuya política económica recibe invariablemente los elogios del Fondo pero que ha sufrido la recesión más profunda de la región. Este año la economía mexicana se contraerá un 7,3%, y en 2010 crecerá un 3,3%, según las previsiones del FMI.

Mientras que Brasil se constituirá en el motor del continente, Venezuela será la única economía grande que continuará en recesión el próximo año, según el Fondo.

Y esto es igual dentro de cada economía y de cada Estado y de cada provincia y de cada barrio.

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

22 comentarios en «Asimetrías»

  1. El mercado aumenta las desigualdades, las acentúa hasta límites insospechados. El sistema de competencia premia determinados comportamientos y castiga a otros. La información y la posición respecto al mercado, como diría uno de mis maestros, la posición en la pajarera, más cerca o más lejos del alpiste, hace que unos se puedan aprovechar más que otros; también la disponibilidad de capital inicial y otras características.

  2. También la apropiación de los excedentes o beneficios generados es desigual, tal vez hasta más que el desarrollo mismo. Eso conduce a un enriquecimiento excesivo de unos, y un empobrecimiento excesivo de otros. El mercado funciona de forma similar a un modelo darwiniano.

  3. Por supuesto, no pienso que las cosas tengan que desarrollarse de forma equilibrada, sino tener sus sistemas de compensación, para evitar que el desequilibrio, como ha ocurrido en los últimos veinticinco años en el sistema capitalista, se haga insostenible para todos, pero mucho más para los que pierden posiciones.

  4. Sería ridículo por mi parte pensar que las cosas tienen que tender al equilibrio, eso es propio de las posiciones retrógadas que no quieren que nada cambie, sufriendo enormemente con las distorsiones de la vida, y pensando o creyendo que es mejor regresar al punto de partida, o regresar a un mundo pasado «que siempre fue mejor».

  5. Ni tampoco es cierto que el mercado recupere el equilibrio o sea capaz de remontar las depresiones, como decían los neoclásicos. Así les fué en los años treinta. El Estado nacional, cuando la economía era menos globalizada, podía intentar compensar los desequilibrios, siguiendo lo que se suele conocer como política keynesiana. En esta etapa del capitalismo globalizado, esto es mucho más difícil, porque las acciones del Estado no sobrepasan las fronteras, y sólo una amplísima coordinación de las políticas económicas entre los Estados nacionales, puede hacer frente a los desequilibrios que son propios en el mercado globalizado, cosa que no siempre es posible.

  6. Muy interesante el tema de simetrías y asimetrías.La simetría se ha asociado siempre al orden, la perfección, lo inmutable. La asimetría, al caos, al movimiento, a lo imprevisible. Filósofos e historiadores del arte aprecian el atractivo de la simetría, pero opinan que tiene algo rígido y estático, comparado con el carácter dinámico e imprevisible de la asimetría. Kant afirmaba que la simetría es demasiado aburrida y alejada de la vida real.

    El ser humano parece la criatura que más inclinación siente por la asimetría. Por ejemplo, su cerebro. Cada una de sus mitades funciona con un plan diferente, realiza tareas distintas; y siguiendo por todo el interior del cuerpo, que es claramente asimétrico –un hígado, dos pulmones diferentes…

    En el mundo del arte, que de algún modo materializa los ideales y aspiraciones humanos, la simetría es una forma más primitiva y simple de expresión. Cuando el arte evoluciona, se hace más sofisticado, tiende a la asimetría. Muchas obras clásicas aparentemente simétricas incluyen un elemento que rompe la perfección.

    La belleza o la perfección no es una cuestión de simetría, sino de proporción. Y no una proporción cualquiera, la proporción divina. según opinaba Luca Pacioli, un matemático del siglo XV.
    El filósofo Theodor Adorno afirmaba: la asimetría es más bella cuando se encuentra en contraste con la simetría.

  7. ¡Magnífica aportación! y como siempre, complementaria. Nos cuesta trabajo asimilar las asimetrías …. el caos en que nos desenvolvemos. De hecho hay una fuerte tendencia en el XIX a lograr simetrías en todas las ciencias, que podíamos llamar sociales y burguesas. En Economía el equilibrio general, en Psicología las desviaciones; en Sociología la búsqueda del equilibrio social …… Son productos de la llamada racionalidad, imperante en las sociedades burguesas ya consolidadas desde su emergencia. También del causa-efecto en sus aplicaciones sociales. Hoy el conocimiento avanzado sigue otros derroteros, se adentra más en el mundo no-lineal, en el caos, en la aceptación de la complejidad y la necesidad de abordar con complejidad la complejidad. Por ahí van las cosas, y son más reales ….. aunque lo que hemos aprendido, y las leyes sociales, aunque hayan perdido el brillo de la seguridad, han ganado en referentes de la nueva no-linealidad. Las asimetrías son lo que cada vez aparece con más sentido y energía en nuestro mundo. Precisamente, hay instituciones que no han comprendido ese fenómeno, y siguen aferrados a sus modelos mecanicistas, como es el caso de la burocracia en cualquiera de sus formatos. No sé si serán los últimos en «caer del pino», pero caerán.

  8. El mundo gira, como diría Copérnico, y no para de girar, a una velocidad que no podemos ni comprender, porque nosotros parece que no notamos esa gran velocidad del planeta y de nuestro sistema solar y del sistema galáctico en el cosmos. No sólo gira, sino que está constantemente en transformación, fluye aún cuando no queramos aceptarlo o no podamos apreciarlo. Y es, en lo básico, asimétrico, complejo, no-lineal.

  9. Sin embargo, tenemos que compensar algunos de esos desequilibrios, porque ¿qué sentido tiene que unos se hagan tan ricos y otros sean tan pobres? ¿Es socialmente aceptable? ¿Se puede mantener hasta el infinito? Afirmo en el epílogo de mi libro «Innovación y Gestión del Conocimiento», que los explotadores tienen que darse cuenta de que eso ni siquiera les beneficia a ellos mismos, y además, ¿para qué tanto poder? ¿para qué? Realmente, ¿pueden disfrutarlo? ¿No será que no saben gozar de la vida? Les podemos enseñar a gozar de las pequeñas cosas de la vida, y que nos dejen de una vez tranquilos con sus manías.

  10. Pero dice Marx, no, esto no es un problema personal, son categorías sociales y económicas, independientes de la voluntad de sus propios protagonistas, algo que ocurre porque si dejan de hacerlo, dejan de ser lo que son, y por eso quieren seguir esa carrera monstruosa hacia el mayor de los desequilibrios sociales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.