Como empieza la Liga -miren por donde me gusta la expresión Liga …. confiere un sentido medio sensual, medio antiguo, que sueña raro, pero bien-, hablaremos de futbol e innovación.

Lo primero que se me ocurre es el origen de los futbolistas, y no me discutirán uds. que los mejores, con rarísimas excepciones, proceden de países y barrios dentro de los países de lo más necesitados, de lo más pobres. El futbol no es cosa de ricos; lo pagan los ricos, pero lo juegan los pobres, que al hacerse ricos, dejan de jugar por falta de motivación, porque tal vez la motivación estaba en la necesidad, y en salir …. de la misma. Los grandes jugadores proceden de la miseria. Los hijos de los ricos juegan a otras cosas ….. ahora regatean …. pero en el mar. Siempre hay excepciones, como Kaká, pero ….. es demasiada aislada. Por tanto, si somos científicos, el futuro del futbol está en áfrica, en lo que llamamos subsaharianos, y claro también en latinoamérica, a no ser que los dirigentes políticos y las sociedades se tomen en serio eso del desarrollo. Algunas de las últimas figuras futboleras de la Liga proceden ya de África, como Kanouté o Zidane o E´too. Pero si miramos las ligas francesa e inglesa nos damos cuenta de que esa presencia se ha multiplicado en los últimos años, y las selecciones nacionales como es el caso de la francesa o la holandesa …. están llenos de hijos de emigrantes, la mayoría de ellos, africanos y hasta caribeños. Y ¿que aporta la necesidad? Pues aporta muchas cosas, pero sobre todo creatividad, ganas, superación y un cierto toque de exotismo, que también innova en el futbol, porque puede ser sorpresivo, artístico, diferente y por tanto, las tácticas y las estrategias todavía no lo han asimilado en sus manuales. Hasta que sepan el antídoto de dicha creatividad, los que nos gusta todo eso, disfrutamos viéndolo. Cuando descubren la vacuna, algún “estajanovista” anulará al creativo y lo convertirá en “montón”, una vez más.

286_Paul_Gunning_Micro Cosmos.jpg

Otra cosa que aporta el futbol es esclavitud y despilfarro. Ambos aspectos están fuertemente interrelacionados y evidentemente no aportan ninguna innovación. Cuando más esclavo es el jugador, y lo es en la medida en que no destaca demasiado, no es un crack, menos creativo y más aburrido se vuelve todo. Y luego el despilfarro que es consecuencia del modo esclavista, porque como “ahorras” tanto teniendo a la gente esclavizada, y ganas o puedes ganar mucho dinero fácil, puedes despilfarrar a muerte. Y para eso están la mayoría de los presidentes de las instituciones futboleras, curiosamente la mayoría vinculados a otro mundo especulativo y despilfarrador, que es el sector de la construcción (y también algo semiesclavista). Luego hay niveles de despilfarro, y en eso, de los equipos que conozco, el que se lleva la palma es el Real Madrid. No puedo entender como puede estropear a tantos jugadores. Pongamos Cicinho o pongamos Robinho o pongamos Baptista, tres grandes jugadores que jugarían bien en cualquier equipo, disfrutarían y harían disfrutar a cualquiera, pues en el Madrid fracasan ….. Pero si hasta fracasó Didí (¿recuerdan a folha seca?), “o gran Didí”, que dirían mis amigos brasileños. Pero que conste que todos los equipos despilfarran, es difícil encontrar a alguno mínimamente razonable, y si lo es, casi siempre queda “subsumido” por los Abramovic de turno. Tremendo. Me gusta el Sevilla por eso, por saber despilfarrar poco y para eso hay que ser profesionales y científicos. Un buen director deportivo suele ser una joya. También hizo las cosas bien el Depor en su momento, o la Real Sociedad en el suyo. Claro que los modelos si no se innovan, se agotan, y si se agotan, se acabó ….. y los que siguen despilfarrando mucho, están arriba, la mayoría de las veces. Me permitirán que diga que el Chelsea no es un equipo, es un barrio de ricos, nunca han jugado bien al futbol, solo podían hacerlo comprando jugadores, no tenían cantera …. y siguen igual. El Arsenal si es un equipo, o el Manchester United o el Liverpool. Pero pasa como con las televisiones, se igualan por la peor, aquí todos tienen que ser como el peor, porque sino el peor, despilfarrando y tirando la casa por la ventana, acaba mal que bien sacando tajada de todo el lio que ha montado. Hay mucho de todo eso, poca innovación en el futbol como organización.

fern.jpg

En eso los USA lo tienen mejor montado, allí los recursos están limitados y no se puede pasar de los límites. De esa forma, la gestión y el conocimiento son básicos para que un equipo tenga a los mejores o al grupo mejor, que no siempre tienen que ser las individualidades mejores. Había que aprender de ello en estas cosas, y no en esa tontería de hacer a todos los equipos sociedades anónimas, que lo único que servirá será para que la identidad y el proyecto sean solo una inversión. Supongo que a los liberales a ultranza les gustará la idea, pero que va a pasar así, lo que está pasando, que todos pasan, que no hay motivación, que se hace lo mínimo y que el futbol es un “como si” más. Hay que ver a los juveniles, muy juveniles, y a los amateurs muy amateurs, para seguir disfrutando de la complejidad de un juego realmente único, un juego donde los ricos no tienen nada que hacer, y donde ser pobre o mísero es una gran oportunidad. Que cosas. Ya no hablaré más de futbol hasta dentro de cien posts, no se preocupen los no-futboleros.

Entradas relacionadas

2 comentarios en «Futbol e innovación»

  1. You can definitely see your expertise in the work you write. The world hopes for even more passionate writers like you who are not afraid to say how they believe. Always go after your heart.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *