Un hombre, un gran intelectual, un filósofo, una persona comprometida, un ser humano.

b russell 01.jpg (1)

https://es.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

Mandamientos-consejos de Russell:

1. No estés absolutamente seguro de nada.
2. No creas conveniente actuar ocultando pruebas, pues las pruebas terminan por salir a la luz.
3. Nunca intentes oponerte al raciocinio, pues seguramente lo conseguirás.
4. Cuando encuentres oposición, aunque provenga de tu esposo o de tus hijos, trata de superarla por medio de la razón y no de la autoridad, pues una victoria que dependa de la autoridad es irreal e ilusoria.
5. No respetes la autoridad de los demás, pues siempre se encuentran autoridades enfrentadas.
6. No utilices la fuerza para suprimir las ideas que crees perniciosas, pues si lo haces, ellas te suprimirán a ti.
7. No temas ser extravagante en tus ideas, pues todas la ideas ahora aceptadas fueron en su día extravagantes.
8. Disfruta más con la discrepancia inteligente que con la conformidad pasiva, pues si valoras la inteligencia como debieras, aquélla significa un acuerdo más profundo que ésta.
9. Muéstrate escrupuloso en la verdad, aunque la verdad sea incómoda, pues más incómoda es cuando tratas de ocultarla.
10. No sientas envidia de la felicidad de los que viven en el paraíso de los necios, pues sólo un necio pensará que eso es la felicidad.

Leer más: http://recuerdosdepandora.com/filosofia/los-10-mandamientos-segun-bertrand-russell/#ixzz4WwNdaAhH
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

(1) Es portugués, pero podría ser gallego o catalán o vasco o castellano, y deberíamos hacer un esfuerzo por entenderlo. Hasta con el vasco se puede hacer, sólo hay que utilizar mejor internet. Nadie puede ni debe protestar porque los que tienen otras lenguas puedan ejercerlas y tengan derecho a usarlas y nosotros el deber de entenderlas.

Entradas relacionadas

5 comentarios en «Homenaje a Russell»

  1. *Por qué es tan grande, tal vez por no pretenderlo?

    ¿Por qué es un hombre poco recordado, tal vez porque atiende siempre a la verdad y no vende lo que dice, sino que lo dice, aun en las peores condiciones sociales?

    ¿Por qué hablamos tanto de Nietzsche o de Kant y no conocemos a un pensador comprometido como Russell? ¿Por qué conocemos tan poco a otro grande, a Noam Chomsky? ¿Por qué no reconocemos a nuestros grandes maestros, algunos de ellos todavía vivos y lúcidos como Chomsky, y otros en libros maravillosos como Russell?

    Sin duda, Nietzsche produce polémicas y hasta fundamenta el nazismo. Sin embargo, Russell no sólo lo critica, sino que nos ayuda a ser libres y a disfrutar de libertad y otras cosas,, entre ellas, conocimiento humano.

  2. El Tribunal declaró las siguientes conclusiones:

    1. ¿Cometió el Gobierno de los Estados Unidos (y los Gobiernos de Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur) actos de agresión de acuerdo al derecho internacional? Sí (unánimemente).

    2. ¿Hubo –y en caso afirmativo, a qué escala– bombardeos a objetivos de carácter exclusivamente civil, como por ejemplo, hospitales, colegios, sanatorios, embalses, etc.? Sí (unánimemente). Declaramos culpable al Gobierno y ejército de los Estados Unidos por bombardear objetivos civiles de forma deliberada, sistemática y a gran escala. Como ataques a poblaciones civiles, viviendas, pueblos, embalses, diques, establecimientos médicos, colonias de leprosos, colegios, iglesias, pagodas y monumentos históricos y culturales.

    3. Asimismo, declaramos culpable de forma unánime, con una abstención, al Gobierno de los Estados Unidos por violaciones repetidas a la soberanía, neutralidad e integridad territorial de Camboya; ya que es el responsable de ataques contra la población civil camboyana en algunas ciudades y pueblos.

    4. ¿Fueron Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur cómplices de los Estados Unidos en la agresión contra Vietnam violando el derecho internacional? Sí (unánimemente). Esta pregunta también atañe a los Gobiernos de Tailandia y otros países pero no se ha podido estudiar durante las sesiones de este Tribunal. En las siguientes sesiones, tenemos la intención de examinar los aspectos legales del problema y buscar pruebas de hechos incriminatorios.

    5. ¿Es culpable el Gobierno de Tailandia de complicidad en las agresiones que Estados Unidos cometió contra Vietnam? Sí (unánimemente).

    6. ¿Es culpable el Gobierno de Filipinas de complicidad en las agresiones que Estados Unidos cometió contra Vietnam? Sí (unánimemente).

    7. ¿Es culpable el Gobierno de Japón de complicidad en las agresiones que Estados Unidos cometió contra Vietnam? Sí (por 8 a 3 votos). Los tres miembros del Tribunal que votaron en contra estaban de acuerdo en que el Gobierno de Japón ayuda considerablemente a Estados Unidos pero no creen que fuese cómplice del delito de agresión.

    8. ¿Ha cometido el Gobierno de Estados Unidos agresión contra el pueblo de Laos de acuerdo a la definición que ofrece el derecho internacional? Sí (unánimemente).

    9. ¿Usó o experimentó el ejército estadounidense con nuevos tipos de armas o armas prohibidas por el derecho de la guerra? Sí (unánimemente).

    10. ¿Fueron los prisioneros capturados por el ejército estadounidense víctimas de un trato prohibido por el derecho de la guerra? Sí (unánimemente).

    11. ¿Sometió el ejército estadounidense a la población civil a tratos inhumanos prohibidos en el derecho internacional? Sí (unánimemente).

    12. ¿Es culpable Estados Unidos de genocidio contra el pueblo vietnamita? Sí (unánimemente).3

  3. Gracias roberto por recordarnos la lista de Russel
    Nos va bien en los tiempos que corren

    Hoy presentamos en público en Sant Cugat, el primer cuaderno de “Politicas y emociones públicas”.
    Llevamos tres años trabajandolo con la Fundación Campalans

    Viva la Espiral

    Santi Guillen

Responder a roberto carballo Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *