Europa era nuestro ideal en los años del tardo-franquismo y aún antes, durante el llamado desarrollismo de los sesenta.

¿Por qué? Porque era una referencia democrática, social, de bienestar, de pueblos que parecía que se habían entendido, y desde abajo de los Pirineos, los veíamos como de otro mundo, un mundo deseado, lleno de libertad y de bienestar. Venían a veranear por aquí, y muchos sólo venían a las playas, pero otros muchos daban ejemplo de cultura -especialmente los franceses, también grandes inspiradores de la idea de Europa- y los encontrábamos en iglesias románicas o góticas, en pueblos donde «rescataban» casas casi derruidas y construían otras que nos gustaba mirar por las ventanas, a ver si que cosas tenían …. que nosotros no teníamos.

Pero sobre todo, Europa como ideal era democracia y quitarnos de encima el «golpismo» de un ejército franquista que seguía después de treinta años en el poder, bajo la figura del lamentable -para el pais, claro- e innombrable dictador.

832409.jpg
Europa llena de estrellas …. como un universo «único»

Los europeos vestían de otra forma, hablaban más bajo y no como nosotros que más bien gritábamos, eran elegantes y en general, conocían mundo. Aunque no eran todavía Europa, algo parecido pasaba con los ingleses, aunque estos más bien mostrando unas formas diferentes, más prácticas y utilitaristas y algo más desmadradas, pero también eran ejemplos. Ejemplos que queríamos imitar en los años sesenta y setenta, durante toda la transición y que acabaron emocionando a mucha gente con el «maná» que iban a representar para nosotros y que representaron durante muchos años.

Hicimos un gran negocio entrando en Europa. De las carreteras de mierda a las autovías, de los camiones pegaso a los Renault, Volvo y demás; de una seguridad social incierta y basada en el voluntarismo del sistema médico, a una seguridad más universal y donde había dos hospitales, cinco o seis o diez; de una educación horriblemente atrasada a un sistema educativo sencillamente atrasado; etc. Nosotros pensábamos en Europa como lo que no teníamos, y sobre todo, con quitarnos de encima a ese ejército perdedor y decadente(1) que como no había ganado nada en los últimos doscientos o trescientos años, nos aplastaba con una presencia dictatorial y jerárquica que aún en 1981, en la ocupación del parlamento por los Tejero Boys de la Guardia Civil, nos quería seguir dominando hasta la extenuación y por el «bien de la patria».

Europa era un ideal, un deseo y fue una «bicoca» durante mucho tiempo, hasta que los alemanes se empeñaron en ampliar y ampliar su mercado por el Este y la EU fue engullendo repúblicas de la antigua URSS, llegando hasta seguir en negociaciones con Turquía. La Europa de 6, aquella que lideraba ideológicamente Francia -y esto era muy importante: los padres de Europa fueron franceses-, acompañada productivamente por Alemania, y bien escudada por Italia, Paises Bajos y Bélgica, era una Europa que no sólo era un ideal, sino que se podía mejorar. Los países nórdicos eran, sin duda, una gran referencia de Wellfare State, e igualmente la Gran Bretaña hasta la Thatcher. No sólo parecía, sobre todo a nosotros, sometidos a un régimen mezcla de ejército, iglesia e ideología pseudo-nazi y regida por un sátrapa, como son todos los sátrapas. ¡Qué diferencia! ¡Qué falta de libertades! ¡Qué cosas cada vez que cruzábamos la frontera con Francia! Aquello era otro mundo, y el intento de golpe de Tejero y el ejército de toda la vida -el que llevaba más de doscientos años sin ganar ni una batallita-, nos convenció finalmente que necesitábamos añadirnos a Europa para que también el ejército -con la contrapartida de entrar en la OTAN- dejase de dominarnos y someternos internamente. Era una buena salida, una salida motivadora, hacia un ideal, que todavía se podía mejorar.

Entramos por allá, por los años ochenta del siglo pasado, hacia finales, o tal vez a principios de los noventa, que más da. Éramos sólo 12. Antes que nosotros -Portugal y España- habían entrado una parte del grupo UK. Estaban todos y nosotros de invitados en todos los sentidos. Nos invitaron -casi siempre pagaban ellos la ronda- a transformar nuestras carreteras; nos dieron dinero para sanidad y para educación; …. el país pronto parecía otro, a pesar de la crisis post-olimpiadas.

A finales de los noventa ya volvíamos a creernos que «éramos la hostia», subidón muy propio de nuestra cultura ciclotímica. Ya éramos mejor que la Europa que nos había invitado y gratificado. Mientras, despilfarrábamos muchos de los recursos llegados de Europa. Las subvenciones se convirtieron en una forma de seguir sin hacer las cosas con el esfuerzo, sino con la posición en la pajarera, como decía mi maestro José Luis Sampedro, con estar más cerca del poder que repartía o vivir de los repartos en forma de subvenciones e incentivos para todo, incluido para emprender y para formarse.

Pronto montamos chiringuitos, muchos chiringuitos, porque había mucho dinero para hacerse rico, aún siendo ignorante -para mí es aquél que se cree listo, y en realidad, sólo es un oportunista, un listillo, de esos que tantas veces acaban siendo denunciados por corruptos-. Un chiringuito por aquí para formación que luego, en gran parte, no se materializaba en aprendizaje, ni siquiera en formación; otro chiringuito por allá para formar y forjar «emprendedores»; otros para subvencionar empresas por lo maravillosamente innovadoras que eran y premiarlas por su esfuerzo; otros para …… un montón de chiringuitos en manos de amigos y familiares de cada familia política en los que no importaba que alguien supiese algo, sino, igual que ahora ocurre con los famosos asesores con curricula oscuros y no declarados, porque realmente el conocimiento de estos personajes era más bien de bajo a bajísimo.

Claro que entre todos estos ignorantes, de pronto se lograba contratar a alguien que valía la pena, y que servía para cubrir las espaldas y hacer publicidad de los ignorantes que dominaban y utilizaban la mayoría de las instituciones creadas ad hoc por cada comunidad autónoma, Estado o aún ayuntamientos, sobre todo los grandes. Sistema de corrupción convertido de una forma de vida, y gracias a los amigos europeos que llenaron nuestros bolsillos de dinero no ganado, sino regalado para ver si cambiábamos un poco y alguna vez hacíamos algo «de provecho», como decía mi madre. Algo de provecho hicimos, pero con una baja productividad, es decir, poco en relación con los recursos que llegaron.

Financiamos partidos políticos, sindicatos, corruptos, …. hasta yo creo que futbol y traspasos, también una cultura de tercera (movida madrileña, por ejemplo). En fin, había dinero para todos. El flujo de dinero europeo fue disminuyendo en la medida en que UE -básicamente, Alemania que se había hecho mucho más fuerte con la incorporación de la Alemania del Este, después de la caída del muro- iba incorporando mercados, Estados del Este de Europa, y había que financiarlos para que la invasión de capital europeo -sobre todo, alemán- pudiese tener carreteras decentes por las que circular sus mercancias o una formación básica para que la gente pudiera incorporarse a empresas de menores costes salariales y más automatizadas, con lo que podíamos «competir» en precios con los emergentes, cuyos salarios y condiciones de trabajo eran lamentablemente bajas.

La UE -ya no era Europa, sino la Unión Europea- aumentó su «ejército de reserva» de mano de obra -sus parados reales o en busca de empleo o primer empleo- y consiguió que los salarios medios y las condiciones de trabajo en la Europa de los seis o de los diez, bajaran o se congelaran, debido a que a los polacos, a los húngaros, a los rumanos, se les podía pagar menos y como venían de una situación insostenible, aceptaban los empleos precarios en las condiciones que les impusieran.

maxresdefault.jpg

Todo eso ya en el siglo XXI, en la primera década, se convirtió en una tendencia hacia la depauperación real no sólo de la capacidad de compra de los europeos -que habían gastado demasiado (sic), según sus dirigentes-, sino de los salarios y sobre todo, de las condiciones en que se desarrollaba ese trabajo. Las inmigraciones masivas y los movimientos migratorios contribuyeron a que las manos de obras locales, y sus representantes fuesen cada vez más de «capa caída».

Y empezaron los recortes, empezó (sic) «la austeridad», cada vez en más gran escala. Se trataba de reducir en más de 30-40% los costes salariales y de domesticar a la mano de obra, convirtiéndola en «necesitada» y no en reclamadora de derechos adquiridos con muchas luchas y pérdidas a lo largo de los siglos pasados.

Y, en España, primero, el Zapatero tonto -no el listo y socialdemocrata que fue en los primeros tiempos de su gobierno, sino el machacado que se convirtió con la crisis- y luego, ya con todas las mayorías conseguidas, el de Rajoy que ha sido un ejemplo de neoliberalismo, de dictadura, de rodillo parlamentario y de leyes regresivas. Nos han jodido, pero de verdad, y parece que van a seguir, a no ser que lo remediemos y cambiemos las mayorías político-sociales, cosa no del todo factible, pues ya vemos que el PSOE es claramente «casta» -como fue definido correctamente por Pablo Iglesias-, y no hay forma de convertirlo a un cambio real de la sociedad; y ser casta es querer conservar los privilegios obtenidos y defenderlos a muerte -hay demasiada gente colocada en el PSOE, sobre todo, a nivel local, autonómico y de diputaciones como para perder esos privilegios de poder que detentan; también hay mucha gente ambiciosa, ya no digamos en el PP, que si pierde sus corrupciones, sería un desastre y hasta posiblemente se vería expulsado por su actual esposa-. El PSOE es casta en un porcentaje mayoritario y quiere cambiar en un porcentaje mucho menor. Resultado, Sánchez está pillado y no puede pactar más que con Ciudadanos, como lo intentó, o con la gran coalición de derechas, con el PP.

Total, que Europa ya no es atractiva, ni siquiera para los británicos, que durante los años que han estado se han beneficiado y bien de su papel a su modo. Ahora ya no les compensa, y la sociedad se ha dividido en dos partes casi iguales: una, a favor del Brexit, nacionalista, xenófoba e isleña; y otra, sin mucho convencimiento, a favor de mantener unas condiciones de más beneficio en Europa, que ya han negociado. No, Europa no es atractiva para casi nadie. Miren uds. a los sindicatos franceses haciendo sus últimas -ojalá me equivoque, pero me temo que no- batallas sociales y miren la intransigencia de un gobierno que se llama socialista, como era aquí Zapatero y tuvo que claudicar. Miren uds. la calidad del empleo, no sólo en España, sino en toda Europa, incluida hasta Alemania, donde las condiciones laborales han empeorado a pesar de estar situada en el lugar privilegiado de la UE; miren uds. los grupos nazis o neonazis, cada vez más importante -a punto de conseguir el gobierno en Austria; están en el gobierno en Hungría; cada vez se aproximan más en los lander alemanes; en Francia casi son la primera fuerza política, aunque menos radicales tal vez que los otros casos; etc. Miren alrededor y verán que no equivoco mi diagnóstico: Europa no enrolla, no, ni a mí me enrolla, aún sabiendo que sin Europa, este país va a volver a ser una «república bananera», pero de verdad …… auténtica.

—————————————————
(1) Si quieren podemos discutir esta tesis sobre el ejército perdedor de este país.

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

10 comentarios en «Europa»

  1. Veamos como está ahora el presente como historia:

    Llevamos dos años en que continuamente vemos los resultados de todo esto que ha ocurrido desde la universal de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona, el AVE de los señoritos sevillanos y madrileños, y otras locuras varias. Los gobiernos de Aznar prepararon todo lo que hoy estamos viendo: se restó poder a los sindicatos y se les politizó, como se hizo con todo, incluida la Justicia; se facilitó la entrada de millones de emigrantes que sin duda consiguieron extinguir toda respuesta social o política; se consiguió que no hubiera empleo, y mucho menos digno o no precario; geeneraciones enteras de españoles fueron excluidos y las empresas, todas, acabaron aprovechando la coyuntura con rebajas de condiciones de trabajo y estancamiento y reducción de salarios y capacidad de compra; …. todo esto siguió el modelo UE. no el modelo europeo, sino el modelo UE, el del neoliberalismo, la austeridad, el dominio de la Merkel y todas las cosas que sabemos. Todo esto llevó a una sociedad cada día más desarticulada y más dependiente del poder …. -otra vez el enchufismo clásico de esta sociedad ciclotímica- y del amiguismo, del cuñado de turno y de todo eso que tan bien nos explicó a finales del XIX el regeneracionista Lucas Mallada en «Los males de la patria», libro por desgracia bien poco leído, sobre todo por aquellos que lo necesitaban para empezar a cambiar sus formas de vida.

    Los años de Aznar menos mal que terminaron con su narcisismo de ignorante, en el que pensó que hasta podía entrar en una guerra, sin tener ejército, pero por si acaso se fue a las Azores a hacerse la foto con los dos impresentables de Bush y Blair y hasta Barroso -a quién le sirvió para llegar a presidente de la UE-, Aznar se extinguió a sí mismo, con sus locuras infantiles e imperiales que probablemente había heredado de sus antecesores, franquistas, por cierto. Y eso fue una oportunidad para liquidar un proceso que nos ha arrasado, porque ahí se desatarona todos los excesos de los que tenían poder. Un ¿lider? guerrero siempre acaba desatando todos los demonios, y sus «discipulos» se pusieron las botas, no sólo los políticos del PP y PSOE de su entorno, sino los «empresarios», sus empresarios ….. Nunca un grupo social tan poco agraciado se llegó a creer que eran los mejores, los más innovadores, los mejores empresarios, y los mejores de los mejores, como los empresarios que «nacieron» en esa época ….. Ahí aprendieron o más bien, interiorizaron lo que puede ser el capitalismo salvaje y lo que hay que exigir de un Estado gobernado por cualquiera que constituya la casta. Todavía vivimos muchas de sus consecuencias, y hasta no les pareció bastante lo que hizo Rajoy e inventaron un sucedáneo más modernito en Rivera para hacer avanzar la «reforma laboral» hacia el mercado más descarnado y desfavorecedor de la mayoría de la población.

  2. El resultado ha sido una sociedad corrompida por un sistema político plenamente corrompido, con un sistema de corrupción en marcha, y que sólo después de muchos años ha podido ser descubierto, en el sentido de comprendido por mucha gente -antes pocos lo habían comprendido y por eso seguía avanzando hasta el infinito de la corrupción-, Este sistema ha sido montado desde el primer gobierno de Aznar, por el PP, claro. Y la sociedad, no sólo los políticos, han respondido adhiriéndose a sus principios y callando sobre sus sospechas, encubriéndolas, como ahora seguimos viendo.
    Teniendo en cuenta que el sistema judicial de cualquier país es muy conservador, y excepcionalmente busca la justicia y la libertad, y dado además, que el sistema judicial en España ha sido tomado por los poderes políticos -PP y PSOE- y lo han conformado a su imagen y semejanza, es casi un milagro que hayan salido a la luz algunas de las corrupciones derivadas o propias de tal sistema. Y si no han salido más todavía es porque hay mucha gente todavía callada y parece que no ha habido oportunidades de delatar o de encontrar el momento adecuado para empezar a hablar.
    Claro que esto es una espiral, en cuanto uno empieza a hablar, normalmente los más implicados, encuentran una oportunidad en hablar para denunciar a otros -no me digan que el personaje-empresario de Valencia, ese que se hizo zen o algo así y que volvió transformado de la India, no es para llorar, o el ya famoso Marjaliza, aparte de ignorante, no es de calaña parecida-. Y que siga el espectáculo, el espectáculo de nuestra sociedad que es mucho más lamentable de lo que queremos creernos nosotros mismos. Y que por supuesto tiene poquísima capacidad para criticar o autocriticarse, que es el principio de toda crítica, empezar por uno mismo.

  3. Los más fachas, los neo-fachas encuentran en la salida de la UE una disculpa para que la voluntad de mucha gente les siga. Sus razones son más de marketing político que otra cosa. Es curioso que los que se han «beneficiado» más de esa UE que no es EUROPA, quieran ser ahora también los más beneficiados de la nueva etapa. Si no ponemos freno, lo conseguirán.

  4. Todo esto es parecido a lo que ocurre con la propiedad, la gran propiedad, que es la que menos impuestos paga y la que menos aporta al presupuesto del Estado, y si les hacen -cosa difícil- pagar, inmediatamente como ocurrió en la II República, se alían con el ejército y la iglesia y acaban derrocando regímenes legítimos. En realidad, la propiedad sólo tiene una buena correspondencia y correlación con las dictaduras. De hecho, son dictaduras, y si pudieran impondrían sus «razones de mercado», como lo hacen más de una vez y lo han hecho, por la fuerza. Pensemos en Chile, pensemos en Argentina, pensemos en el Brasil de hoy, pensemos …. en la España de la transición, pensemos en la guerra civil.

  5. Para quién se preocupe por lo que dice Sergio Godinho …..

    Os Pontos nos iis
    Sérgio Godinho

    exibições
    1.918
    Ó meu caro vamos lá pôr os pontos nos iis
    De quem são os campos deste país
    De você que diz que são seus porque os herdou
    Ou da gente que neles sempre trabalhou

    Quem vale mais do que o que tem
    Quem tem menos do que o que vale
    Quem tem cabeça para pensar
    Quem é que é o povo de Portugal.

    E que a terra é de quem a trabalhar pois bem
    não é novidade para ninguém
    mas é que você insiste em ser distraído
    e em guardar para si o que nos é devido

    Quem vale mais do que o que tem
    Quem tem mnos do que o que vale
    Quem tem cabeça para pensar
    Quem é que é o povo de Portugal

    E você a dizer-me que o silêncio é ouro, ora ora
    Ouro assim é aquele que nos explora
    Não se vai amar quem assim nos explorou
    Quem me tem roubado de tudo o que sou.

    Quem vale mais do que o que tem
    Quem tem menos do que o que vale
    Quem tem cabeça para pensar
    Quem é que é o povo de Portugal.

    Mas não pense que vamos ficar na cepa torta
    A injustiça a gente já não suporta
    Temos força e razão e vontade para lutar
    Pela terra que é de quem a trabalhar.

    Quem vale mais do que o que tem
    Quem tem menos do que o que vale
    Quem tem cabeça para pensar
    Quem é que é o povo de Portugal.

    Ó meu caro vamos lá pôr os pontos nos iis
    De quem são os campos deste país
    De você que diz que são seus porque os herdou
    Ou da gente que neles sempre trabalhou?

    Quem vale mais do que o que tem
    Quem tem menos do que o que vale
    Quem tem cabeça para pensar
    Quem é que é o povo de Portugal.

  6. No he encontrado una traducción, pero si queréis lo traduzco.

    «Quien vale más de lo que tiene,
    quién tiene menos de lo que vale,
    quien tiene cabeza para pensar
    quien es el pueblo de Portugal»

    Un grande ….. como todos, poco comprendido, demasiado real, demasiado avanzado para ser comprendido por las sociedades y sobre todo, los poderosos …….

  7. Lo del Brexit responde a la lamentable europa alemanizada y tonta a que hemos llegado. «qué el último, cierre la puerta». Es cierto que los que han propuesto y votaron el Brexit son señoritingos de extrema derecha y que son unos desarraigados e inútiles isleños ….. pero se han jugado su propia Unión, porque tanto escoceses como algunos más, hasta Londres esta por eso, acabarán fragmentando su isla y los isleños ….. han hecho una mala jugada a todos, pero es la ley de las mayorías, y la falta de conocimiento, la ignorancia que siempre es la más grande de las desgracias. Puede ocurrir lo mismo en USA con el pelanas e ignorante de Trump, y así es esta ¿democracia? del capital, de mayorías, una merde …. una merde pinchada en un palo. Pero también tienen razón porque Europa no es Europa, sino un recinto lleno de funcionarios lamentables y burocráticos que no tienen como prinicpio ni la humanidad ni la vida, y que no se merecen vivir como viven a cuenta de todos nosotros. Es una pena que Europa sea sólo el euro, es decir, nada, sólo Banco Central Europeo, que por cierto ni siquiera es elegido por el pueblo, sino por el dedo de los poderosos, es decir, por el dedo alemán ……

    Siempre digo que una empresa que crece tanto como para duplicarse en un año o en dos, está en quiebra técnica. No es posible integrar a todos los nuevos, y al final, quiebra. Eso le ha pasado a Europa. Nadie entiende porqué somos 27 cuando éramos 12 ó 15 relativamente poco avenidos. La ambición de Bruselas y de Alemania han hecho el resto, y así nos va. El sentido práctico de los ingleses lo hemos perdido, y no tiene repuesto ….. porque en la Europa actual sólo existe la cerrajón y el imperialismo frustrado alemán y ya quedan hasta pocas palabras y conceptos franceses …. todos han acabado tirando por su lado y dinamitando todo el conjunto. Sólo hay paises intentando evitar que la debacle caiga sobre cada uno de ellos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.