¿Estadísticas, ….? IPC: No es cierto que haya bajado: ha subido y mucho

Es cierto, construir un espacio estadístico es difícil, muy complicado, pero podían al menos explicarse por parte de quienes las hacen, las tremendas diferencias cualitativas entre unas tomas y otras. Por eso, hace mucho, desde cuándo estudiaba Estadística y Econometría, tendí a no creerme casi nada …. o al menos, a interpretarlo en formas más complejas que las simples de que algo aumenta o disminuye y, como dice mi nieta, ¡haaaalaaaa!, o sea, en este caso, ¡es suficiente o ya está!. Pues no, no está. Los números casi siempre pueden malinterpretarse y sinceramente los poderes, sean estos gubernamentales, sean mediáticos o sean lo que sean, con tal de tener poder, interpretan lo que les da la gana.

Un ejemplo, el Indice del Coste de la Vida. Hace años que introdujeron factores subjetivos para “mejorarlo”. Eso dijeron, pero no, no era para mejorarlo, sino para mejor adaptarlo a lo que se necesita en cada momento. Sin embargo, lo cualitativo casi nunca juega un papel más que intrínsecamente. Hoy anuncian los media que el IPC lleva tres meses bajando, y yo pregunto: ¿de las mismas cualidades de mercancías o de otras mucho peores, como veo todos los días que voy a algún mercado o supermercado y me encuentro que todo es de inferior calidad y aún así muchas veces más caro. Por una parte, factores subjetivos para “que no suba” (el índice, claro; no el coste de la vida) y por otra, factores cualitativos que no se tienen en cuenta y que continuamente deterioran la llamada cesta de la compra. No sólo es que la gran mayoría de la población tiene que comprar “marcas blancas”, es decir, lo que ellos quieran llamar así y sin prácticamente ninguna garantía; sino que eso que compra cada día es más incomestible, aunque ellos han metido en la cesta de la compra naranjas, y las buenas han emigrado y cada vez nos comemos las peores, con los mismos precios -o con simulacros de ofertas- o hasta más altos. Los factores subjetivos hacen que el IPC haya “crecido” durante los muchos últimos años a un ritmo inferior al real, porque de esa forma los salarios o las pensiones no tenían apoyo para crecer al menos lo mismo; y los cualitativos nos muestran que aunque nos digan que las cosas son más baratas. ni hablar, son más caras porque su calidad es cada día, cada segundo, peor.

Entradas relacionadas

20 comentarios en «¿Estadísticas, ….? IPC: No es cierto que haya bajado: ha subido y mucho»

  1. ¿Recuerdan que cuando “entramos en el euro” y los precios subieron al menos un 66% -de 100 pesetas a un euro =166,7 pesetas-, nos “sorprendieron” diciendo que el coste de la vida no había rebasado el cinco por ciento?

  2. ¿Recuerdan que cuando “entramos en el euro” y los precios subieron al menos un 66% -de 100 pesetas a un euro =166,7 pesetas-, nos “sorprendieron” diciendo que el coste de la vida no había rebasado el cinco por ciento?

  3. Hay cientos de ejemplos, pero de verdad se cree alguien que el coste de la vida ha crecido tan poco. Pues no, pero lo hemos tenido que aguantar, sobre todo los trabajadores, los que cobramos sueldos o salarios o pensiones ….. y nos han descontado realmente capacidad de compra. ¿Cómo han hecho para que parezca que no es así? Muy fácil: rebajando los costes salariales medios globales-mundiales hasta lo mínimo y reduciendo substancialmente la calidad de los productos comprados.

  4. Hoy vestimos de “petroleo” -de derivados del petroleo-; antes vestíamos de lana de oveja o similar, de cuero para zapatos, de .-….. para que les voy a contar. Hoy se han inventado lo de la moda continua, porque de esa forma compramos para que las cosas se autodestruyan en casi cero semanas o días. y tengamos que ir a comprar otra ropa derivada igualmente del petroleo o así. Hasta las ropas huelen de otra forma.

  5. Y las comidas, ¿cuántas contienen derivados del petróleo? ….. Un montón, tanto directa como indirectamente. No hay una que no esté “contaminada” con química para que crezca más y más rápido, luzca más bonita o pueda “anticiparse” a su época natural de consumo o …..

  6. Y ya no digamos lo que hay detrás de todo ese tinglado de beneficios, esa depauperación real y continua de los niveles de compra y salariales. Es algo evidente, pero ¿quién habla de todo esto? Nadie. Ni es noticia, ni se quiere que se sepa. Las reformas -¿reformas?, no es posible- salariales y de condiciones de trabajo son una constante desde que el capitalismo es capitalismo, es decir, desde hace más de doscientos años. Era más barato tener mano de obra “libre” -¿de verdad se creen que es “libre”?- que “disfrutar” de esclavitud. Los esclavos eran mucho más caros y además, no consumían, no compraban coches, ni electrodomésticos, ni comida …. había que dársela gratis …. ¡qué mal negocio!. La esclavitud, la neoesclavitud, la explotación de las personas, es lo que está detrás de todo esto: explotación y cada vez más. Todavía pueden casi disfrutar de libertad aquellos dónde no ha llegado el dios MERCADO. El mercado nos esclaviza; el sistema nos esclaviza; el sistema capitalista nos explota, pero no un poco, muchísimo y contínuamente.

  7. Por supuesto, podemos no querer comprenderlo, pero es preciso ser conscientes de lo que ocurre con la globalización -el camino hacia la globalización comenzó ya en el siglo XIX en países como Inglaterra o Francia; más tarde siguieron Estados Unidos y Japón; en fin, no voy a detenerme en la historia … es sólo el camino hacia una mayor explotación.

    Miremos alrededor: ¿que ha sido y sigue siendo la friedmanía: lo que se conoce como neoliberalismo; en USA neoconservadurismo, o lo que es lo mismo sobreexplotación, discriminación de todos los tipos imaginables, inhumanidad, ……? ¿Qué ha sido la economía europea desde la Thatcher, pero sobre todo desde que los tecnócratas europeos han convertido Europa en un lugar de explotación en lugar de un sitio para la solidaridad y la libertad? ¿Por qué queríamos ser europeos: está claro, porque Europa era democracia, Europa era Estado de Bienestar, Europa era una recuperación del sentido verde y ecológico, Europà eran leyes que nos protegían, tanto de los tiranos como de la tiranía de los empresarios y su sistema: Europa era un mix dónde se habían combinado en la medida de lo posible, al ser humano con un Estado democrático? No era perfecto, pero era mucho más perfecto que lo que teníamos nosotros, por ejemplo, los españoles, ya no sólo en la lamentable época franquista, sino en eso que se ha llamado transición a la democracia. Pero igual que a nosotros, les pasaba a los portugueses, a los griegos, a los checos, a los polacos, etc. ….. todos aspiraban a algo que tenían poco …. ¿Y hacia dónde se está conduciendo Europa, …. pues hacia un conjunto de tecnócratas -burócratas y creyentes de mercado- que manipulan los hilos del mercado a su favor y del de aquellos que protegen y que no tienen en su mayoría control por nosotros mismos …. ¿Se dan cuenta de que la economía tal como es actualmente se regula a través de un banco central, en nuestro caso, el Banco Central Europeo y en USA la llamada Reserva Federal ..? ¿Se dan cuenta de que no hay elecciones para ser el regidor único y sin control del BCE o de la RF, ya sin olvidar que esta última ni siquiera es pública o estatal, sino de unos cuantos banqueros importántísimos ….? Nadie elige al tal Draghi: es un tecnócrata al servicio del monetarismo y el mercado. Ni más ni menos, pero ¿quién lo ha puesto ahí? Miren su cv y lo sabrán ….. procede del núcleo duro del capitalismo y del mercado del reaccionario Milton Friedman ….

  8. Grecia está siendo saqueada, igual que Portugal y también España, por las decisiones favorables al gran capital del BCE, en otras palabras de un tecnócrata explotador llamado Draghi. Supongo que no sólo lo hace en su beneficio, sino en el de la gran banca, que podemos identificar fácilmente como el capital financiero dominante …… ¿Alguien nos ha rescatado del empeoramiento de nuestros niveles de vida? y sin embargo, que poco le costó al sistema bancario, ser financiado por nuestros impuestos ….. ¿verdad?. Dicen que sólo Bankia “se llevó” más de 30.000 millones de euros. ¿Se dan cuenta que esa cifra es cinco veces el PIB español en 1970? Alucina …. si, alucina. Si tienen paciencia puede ir leyendo el libro de Naomi Klein: La doctrina del shock o bien escucharlo en youtube: les paso el link: https://www.youtube.com/watch?v=KLu7aAPhxAk

  9. Podía seguir demostrando que hay que saber de algo e interrelacionarlo con todo lo demás, pero …. sólo era un ejercicio, aunque queda el esfuerzo de la reflexión en voz alta y escrita. Esto nos puede llevar a otras muchas cosas, como se ve en el link del comentario 14 o ….. en lo que cada uno quiera si se encuentra animado a aprender y conocer lo que es el principio de todo, saber dónde vivimos y dónde estamos.

  10. Por supuesto, no sería mi pretensión llegar alguna vez a saberlo, pero sí a aproximarme un poco más a la realidad, que sin duda es mucho más compleja de lo que quieren contarnos …. sobre todo los que manejan el poder -también de las estadísticas- o son sus mandados convencidos por el dinero, por el puesto que han alcanzado o por las regalías que les suponen.

  11. En definitiva, el IPC es básicamente mentira …. una “mentira planificada” para que nuestra indignación y nuestras reivindicaciones se contengan …. como ocurre con tantas otras cosas. Siempre hay perros que pueden hacer el trabajo de los dueños sin necesidad de responder a la humanidad, a las personas o a la justicia.

  12. Claro que si decimos que el IPC se mueve entre una mentira subjetiva y una manipulación, podemos pensar igualmente de muchas estadísticas, como por ejemplo, la del empleo y el paro y todo eso: al empleo le pasa algo así como a la factura de la electricidad …. es básicamente incomprensible. Me refiero a las cifras, y se utilizan según los intereses de los que están en el poder. Por supuesto, siempre contando lo que quieren contar, y cuando no queda más remedio, contando sólo algo de lo que es. En los últimos años han cambiado muchas cosas …. como para comparar las cifras de desempleo. Sólo me referiré a dos, porque sino tendría que escribir un libro sobre el tema y acaba siendo aburrido: a) nadie parece tener en cuenta que se ha producido una vuelta a sus países de muchos emigrantes que habían venido a poder vivir y han tenido que regresar y paralelmente, los españoles han empezado a emigrar y de forma importante. Estos dos factores bajan la población activa, como así ha sido en más de un millón de personas, y cómo eran personas que estaban en el paro o habían quedado en situación de desempleo, ya no forman parte de la cifra de paro. Esto hace que los porcentajes con los que nos suelen presentar la noticia del nivel de desempleo, sean desesperadamente desiguales en cuanto a sus cualidades; b) por otra parte, mucha gente que aspiraba a tener un empleo y era incluida en la población activa hace ocho o diez años …. ahora ya ni siquiera declara que quiere seguir apareciendo como desempleado, ¿para qué si total no consigue emplearse? y me atreveré a añadir otra que tampoco se suele comentar cuando nos dicen que el empleo ha subido o el desempleo ha bajado: c) la extraordinaria diferencia entre la calidad del empleo hace diez años o veinte y la actual. La llamada precariedad laboral es lo que ha hecho que la gente se redistribuya el poco empleo y que mediante la reforma laboral se consiga que dónde antes había un empleo de 40 horas y fijo, hoy haya cuatro o cinco empleos: algunos de un día, otros de semana o semanas, y otros de mes o meses …. y que al final, aún habiendo perdido oferta de empleos, resulte que la gente malvive con un porcentaje bajísimo de lo que necesitaría para vivir (y que hace unos años, en su gran mayoría, conseguía). Pobres y empleados …. esto es lo que ha cambiado cualitativamente el desempleo, y se seguirá por ahí si no nos enfrentamos a ello, social y políticamente.

  13. Por supuesto, hay muchísimas vertientes y vectores diferentes por los que podía discurrir mi discurso sobre la mentira de las estadísticas y sobre sus interpretaciones, pero por ahora lo dejo ahí ……

  14. Lo cualitativo no interesa en el capitalismo, y su olvido lleva a que nos puedan mentir descaradamente. Para el capital sólo existe la cantidad …. por eso, hasta, como decía parece ser Machado, “todo necio confunde valor y precio”, y esto en el capitalismo actual y de siempre, ha sido una constante. Es más siempre han temido al valor y a lo cualitativo, e igualmente se han dedicado a acumular montones de “pasta” como hacía el famoso Tío Gilito.

Responder a roberto carballo Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *