¿Podemos poner el pensamiento por un momento en un país como China? La universidad Complutense está llena de chinos que vienen a estudiar. ¿Os podéis imaginar lo que eso significa en dinero/financiación? China es ahora un país de «nuevos ricos» y eso no es una definición, sino una categoria social.

La España de la burbuja inmobiliaria generó la última generación española de «nuevos ricos». La España que por casualidad «descubre (sic) América» se convierte en un privilegio para «nuevos ricos». Los hijos de los «viejos ricos» de esa época, los segundos o terceros que eran en gran medida desheredados (el mayorazgo es una institución que ha perdurado hasta hace unos cien años) se hicieron «nuevos ricos» en las Américas: «hicieron las Américas», y luego se consolidaron como clase dominante, poco a poco vieja, de esas Américas, sobre todo, después de lograr la independencia del imperio (decadente) español.

El fenómeno-constructo de los «nuevos ricos» no es exclusivo de nuestro país, pero cobra unas dimensiones especiales en él. Parece como si muchos «estuvieran esperando la oportunidad de hacerse nuevos ricos». He conocido a algunos «nuevos ricos», en viajes, o en cursos o en empresas o en política. Y sinceramente, siempre me han producido una gran repulsión …. porque sólo son «dineros» ….. USA ha sido y sigue siendo hasta culturalmente, un país de «nuevos ricos», y hasta el gran institucionalista Thorstein Veblen, dedicó una buena parte de su tiempo a estudiarlos (a los ricos y a los «nuevos ricos»), esas oligarquías que emergen al estilo del «lobo de Wall Street» o similares. «La teoría de la clase ociosa» se denomina uno de los trabajos de Veblen.

Siempre me han chocado los «nuevos ricos», porque al ser la muestra del éxito (casi siempre económico, pero también político y de poder), son como los auténticos representantes de este capitalismo neoliberal que nos abruma. La idea de «nuevo rico» tiene ciertas correspondencias con la idea de «acumulación originaria» en Marx, considerada como una excepción del sistema (lo era, ya no lo es) porque fundamentaba su actividad en la «desigualdad», en los intercambios desiguales. Ciento y pico años después descubrimos que la desigualdad es más inherente a un sistema de mercado de lo que todos creíamos y hemos confluido en una especie de capitalismo financiero que ha acentuado las cuotas de desigualdad social hasta límites casi insospechados. El gran Gini tiene que estar contento, es el que mejor sigue midiendo esa desigualdad y ha quedado para siempre para la historia.

Un «nuevo rico» es un personaje singular que se define como un alexithimico: money-money sin sentimiento. Llegas a los USA y entre personas educadas y visitando su casa, lo primero que te dicen es que esa casa es suya, la han comprado por tanto, y ahora ya vale tanto (un mal uso sin duda de la idea de valor: claro que en USA conocieron poco a Antonio Machado y eso de que «todo necio confunde valor y precio». Es comprensible). Pues no, no lo es tanto, sino que es un hecho cultural. He entrado en muchas casas de anglos, de irlandeses, de franceses, de españoles, etc. y nunca tantas veces me han recibido «enjaetados» en el «valor» de sus propiedades. No es tan común culturalmente, pero claro, también ahí hay «nuevos ricos».

En España, en esta última época de la burbuja inmobiliaria promovida para sus amigos por el «gran» (sic) Aznar, y que menuda nos ha montado con las consecuencias de endeudamiento y empobrecimiento subsiguiente desde 2008 (porque él si es el responsable de lo que nos viene ocurriendo desde 2008 y no el pánfilo de Zapatero, que el hombre hizo lo que pudo y fue un buen presidente desde el punto de vista de avance y progreso social). De ese personajillo que era (y es) Aznar vienen «estos lodos» y fue la época en que los «nuevos ricos» «hicieron su agosto» (y su septiembre y demás meses). Por eso, y porque la justicia aquí va lenta, sobre todo para los «ricos» en general y para «los nuevos ricos» en particular, es por lo que quince o diez años después nos encontramos con tantos «nuevos ricos» que en algún caso hasta han entrado en la cárcel, aunque menos de lo que merecen, indudablemente.

Y resulta que una buena parte de los «nuevos ricos» proceden de dos grupos emergentes: los «directivos», inicialmente de empresas públicas, luego también de empresas privadas y muy privadas que han montado las «corporaciones» (esos lugares ocultos que no son conocidos más que en sus publicidades y nunca en su interioridades), que tienen su papel como «nuevos ricos» en el crecimiento de su ¿casta? y dada su falta de escrúpulos o valores o como quieran uds. llamarles, han «enmierdado» todo el panorama político y económico, si no es que ya lo estaba y no se veía tanto como ahora (que es lo que yo también pienso). El otro grupo, muy vinculado al primero, porque el de «directivos» busca y provoca y el otro, cobra y facilita, es el de los «políticos». Claro que igual que estoy hablando en este país de este siglo, podía hacerlo del pasado o del anterior o ……. (si tiene dudas el lector léase que es muy ilustrativo: «Los males de la patria» de regeneracionista Lucas Mallada, o «El Quijote» mismo, sin ir más lejos). Lo dicho, «directivos», «políticos» y en segundo término, acompañando, «periodistas» (claro, no todos los directivos, no todos los políticos, no todos los periodistas, pero los más significados, que son muchos), son los «nuevos ricos» aflorados en nuestra sociedad.

¿Se han dado cuenta de que 5 de cada 6, por no decir 6 de cada 6 en una tertulia son periodistas? ¿Es posible que sepan tanto y tan profundamente y de todo? Pues si, es su cuota de poder. También lo tienen en periódicos esperpénticos y buscadores de lectores, enloquecidos por la noticia cuanto más escabrosa mejor. No es aceptable la perversión o lo canallesco como característico de los que ejercen el periodismo, pero los «nuevos ricos» del sector se dedican básicamente a ello. Me decían en UK que los periódicos de la tarde se inventaban muchas noticias para vender más. Hace mucho que tengo esta impresión entre los periódicos de la mañana (aquí la gente dejó de leer por la tarde, parece ser) que han de competir con las simplificaciones de las televisiones en sus informativos y su búsqueda de «extremos = noticias», siempre para sorprender y hasta atemorizar a su público.

En la sombra, los «directivos» (me encanta la imagen de la corporación de «Blade Runner», ¿la recordáis?); en la palestra y en directo, los «políticos», y hablando de ellos sin ningún recato, los «periodistas»: las nuevas clases «ociosas», o como yo prefiero, los «nuevos ricos» (económica y normalmente, en términos de poder).

Gente soberbia, engreida de sí misma, de «luces» cortas, simplificadores sociales, manipuladores de voluntades, generadores de modelos a imitar por mayorías sociales, …….. gente que no destaca por su pensamiento, sino por su verborrea o su capacidad para subir por el entramado burocrático; gente que no destaca por su ecuanimidad ni por su humildad, sino por su prepotencia, sus maneras autoritarias; gente que no destaca por su solidaridad o su cooperación, sino por el éxito de ellos mismos, que «son únicos», dado que lo han demostrado «engañando a todos»; gente …… no les llamaría nunca seres humanos, sólo gente …..

Y …. lo peor es que son un modelo a imitar ….. y hay muchos imitadores … cada día más, porque es una forma de superar los múltiples límites que el sistema pone ….. y de ubicarse en algún resquicio de poder que no haya sido todavía explotado.

El tono social, eso que se llamaba conciencia social, está cambiando mucho más de lo que creemos ….. cada día estamos más simplificados, tenemos prisa de tener prisa, estamos en un estado de estrés en el que no tenemos tiempo para comprender, y las «imágenes» que nos muestran las repetimos con mayor facilidad de lo que nos gustaría que ocurriese.

Lo que está ocurriendo en España -y tal vez haya ocurrido en Grecia o en Portugal o en Irlanda o en Alemania-, exagerado y extremo como es, crítico para muchos y beneficioso para algunos; esta práctica de la irresponsabilidad y la mentira, que muchas veces repetida «acaba» siendo verdad, ya ha ocurrido en otras épocas históricas que creíamos superadas: por ejemplo, en el nazismo, en el fascismo, en las dictaduras tipo Trujillo o Batista y demás. La mentira dicha continuamente se acaba convirtiendo en verdad …. pues bien, el ejemplo de esta generación del «gran Aznar» de «nuevos ricos» es una gran mentira que se ha convertido no sólo en verdad y vergüenza de todos nosotros, sino en cierto modo en modelo y contramodelo que es preciso superar ….. no me gustan los ricos ni los nobles (decía Proudhom que «la propiedad es un robo» y yo añado, la gran propiedad, siempre lo es), pero mucho menos me gustan los «nuevos ricos» porque ellos son el presente y ese presente exitoso fragua un futuro lúgubre que es preciso superar.

Esperemos que los nuevos aires sociales empiecen a airear, si es posible, cosa en la que siento ser pesimista, pero lo soy, que al menos durante un tiempo las cosas cambien ….. aunque me temo que los «nuevos ricos» son muy «inherentes» a la cultura y conciencia social profunda de este país.

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

2 comentarios en «Nuevos ricos»

  1. «Nuevos ricos» pueden llegar a ser los «Podemos», porque como contramodelo han tenido un «éxito» fulgurante y en cierto modo, tan inesperado como lo fué que Colón encontrase «las Américas» y convirtiese a la España del siglo XV en un «nuevo rico», que no tuvo tiempo para digerir tanta «riqueza» en tan poco tiempo y se dedico a malgastarla en «defensas de religiones ultras» y guerras inacabables.

    Es difícil digerir un éxito tan extraordinario, y ya siento que algunos planteamientos en Podemos empiezan a vislumbrar posiciones donde la necesaria humildad y la importancia del conocimiento para «conocer donde estamos» empiezan a retroceder. Aunque es posible que el éxito de Syriza permita rehacer algunos de estos comportamientos, todavía incipientes, pero preocupantes.

  2. Pienso que las «Américas» jugaron una mala pasada en la historia ….. y nos situaron en una posición frágil y supuesamente llena de riquezas, pero realmente en una pobreza vergonzante, y que ha permitido un nacionalismo sin bases («el imperio hacia Dios») y una sociedad siempre atrasada y a rastras de los demás …. pensando, como han pensado muchos países con auténticas riquezas -pongamos por caso cualquiera que tenga petróleo a espuertas-, que no valía la pena trabajar y esforzarse porque ya todo estaba conseguido. Sólo los excluídos de la periferia mediterranea y del norte, supieron lo que es esforzarse … porque no les dejaron entrar en el reparto del «pastel América» durante los dos siglos que «dió beneficios extremos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.