Una elección decisiva

«Es muy fácil vivir haciendo el tonto. De haberlo sabido antes me habría declarado idiota desde mi juventud, y puede que a estas fechas hasta fuera más inteligente. Pero quise tener ingenio demasiado pronto, y heme aquí ahora hecho un imbécil.» Fiodor Dostoievski

Me ha hecho pensar en el duelo electoral entre Aécio Neves y Dilma Rousseff en Brasil. El primero ha hecho el tonto, como había hecho por ejemplo, el hijo de los Bush. George, durante mucha parte de su vida -y aún ahora, al parecer, sigue hasta teniendo conflictos con la policía de las carreteras por conducir bebido-. Sus vidas han sido fáciles viviendo a su manera: coches, juergas, tal vez drogas, en fin, su vida «haciendo el tonto» y en el caso de Aécio se le proclama por los medios brasileños como «eficaz», en términos parecidos al hijo de Bush.

Dilma, sin embargo, podría haber hecho la frase de Dostoievski, y siendo como es una persona dedicada, casi seguro honrada y seguro que inteligente, es el caso que tiene dificultades para renovar su mandato y levanta las iras de los poseedores de medios que no quieren verla, tal vez precisamente por ser inteligente, haberlo intentado con buena voluntad y hecho un gran favor a su paìs y paisanos consolidando la obra de su predecesor Lula en sus mandatos anteriores.

¿Cómo puede ser que medidas tan inteligentes y bien pensadas como las que han empezado a regenerar la medicina en Brasil, la de los médicos que al final básicamente han sido cubanos, pueden ser tan controvertidas y en buena medida, ha servido para insultarla e igual verla como una imbécil, siendo sin embargo una cosa buenísima para su país, al alcanzar los primeros auxilios medicinales a casi una cuarta parte de la población brasileña, previamente desatendida totalmente?.

Es muy inteligente que sean cubanos, por ser la medicina que practican mucho más preventiva y con pocas «drogas» de todo el continente americano; es inteligente porque moviliza y responsabiliza a un colectivo subido a la parra como son los médicos, bien pagados, caprichosos, ¿superiores?, ….. ; es inteligente, porque es una solución creativa ante lo de siempre; y sin embargo, continuamente se la echan en cara, se la tiran por tierra y algo estupendo para el país y la gente que no tenía asistencia, se ha convertido en una maldad consciente de la presidenta y su equipo.

Sin embargo, Aécio ha sido un nepotista empleando a todo tipo de parientes en su administración en Minas, y afirma -y se respalda- que ha funcionado mejor la educación, y todos los profesores y maestros se han pasado en huelga años, protestando por sus métodos excesivamente exigentes, protestas que parece ser se desenvolvían mientras pasaba días y días en la Barra de Tijuca, zona rica de Río de Janeiro, disfrutando de «play boy» y «vividor» y tal vez muchas cosas más -a unos mil kilómetros de su puesto de gobernador estatal en Belo Horizonte-.

¿Tendemos a encumbrar al débil, al poco trabajador, al poco responsable, en lugar de a la persona trabajadora, seria y responsable? ¿Por qué? ¡Qué mejor para las clases dominantes que tener alguien manipulable en el poder! Nunca podrá aportar razones para impedir sus negocios, porque está «en falta» y eso se ve en los ojos, se ve, no necesita proclamarse, ni siquiera discutirse, está a la vista. Sólo se necesitan algunos favores para vencer una ¿voluntad? así.

Uno tiende a lo mismo y trata además de fomentar la imitación y semejanza de uno mismo, por lo que el país serio y trabajador del «tornero» Lula y de la responsable Dilma, se puede reconvertir en el país «vividor» y «drogota» del Aécio. Los aires del país pueden cambiar. Están en empate técnico y las fuerzas vivas brasileñas, esa clase alta tan clasista ve en el «pecador» una oportunidad para derrocar la buena voluntad y el trabajo, su buena orientación hacia la reducción de la pobreza y la mejora del nivel educativo y social. Todo lo que Brasil avanzó en los últimos doce y hasta veinte años puede verse «en tela de juicio» si gana Aécio, ese «play boy», demasiado borracho, machista, maltratador de su novia, que parece que sólo quiere recuperar el penúltimo puesto mundial de Brasil en la distribución de la renta, volviendo a los pobres a su pobreza e injusticia secular, y a los ricos a un enriquecimiento sublimado y «necesario» para seguir «creciendo» -más bien, explotando- sus propiedades.

Y como dice mi compañero Omar de León en estas elecciones no sólo se juega quién va a dirigir un país de 200 millones de habitantes, sino que influiría en los resultados de todo el Mercosur, y se volvería a los contratos bilaterales con U.S.A. y a una posición de mayor dependencia respecto a la agrupación recien nacida y pro-norteamericana de «los Andes», en la que predomina la cultura neoliberal y sus consecuencias de anti-distribución de la renta y la riqueza que ya son lo normal en U.S.A. y en Europa.

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

2 comentarios en «Una elección decisiva»

  1. Ha ganado Dilma y con ello se han consolidado muchos gobiernos que estaban en peligro si se producía una pérdida. Es curioso que un candidato tan poco sólido y hasta tan play boy pudiera plantar batalla a una señora de la eficiencia y del trabajo, pero las democracias son así por desgracia. Se valora más lo que no se tiene, que lo que se tiene o se ve. >Y hablar de «cambio» impulsa inmediatamente los resortes de una buena parte de la sociedad que sin entender siquiera que es lo que se quiere cambiar, y mucho menos, como se quiere cambiar, opta por cambiar … porque «todo está mal». El «cambio» de Aécio era para regresar. Dilma no ofrecía cambio, sino mejora y continuidad y eso mueve menos, moviliza muchomenos, aunque es más eficaz y posible. El cambio siempre ha dado buenos resultados a los malos políticos, a aquellos que en mi opinion no tienen fundamentos ni teóricos ni prácticos, ni les avala haber hecho alguna cosa bien, ni tampoco se piensa que puedan hacerlas alguna vez bien …. pero precisamente por ser más tontos son más elegibles. Uno de mis maestros decía que la gente valoraba tanto las canciones de tercera de estas vulgares, porque de esa forma, los padres pensaban que cualquiera de sus hijos podría llegar a ser un Julio Iglesias, y también añadiría yo porque es una simpleza y todo aquello que se hace simplón es más atractivo. Es probable que se deba a la ignorancia latente en tantos ciudadanos, ignorancia motivada casi siempre por la vaguería, por el «tirarse en el sillón» y cambiar los canales hasta que llega un partido de futbol y quedarse de papanatas mirando lo que ponen hasta dormirse.

  2. Ha ganado Dilma y con ello se han consolidado muchos gobiernos que estaban en peligro si se producía una pérdida. Es curioso que un candidato tan poco sólido y hasta tan play boy pudiera plantar batalla a una señora de la eficiencia y del trabajo, pero las democracias son así por desgracia. Se valora más lo que no se tiene, que lo que se tiene o se ve. >Y hablar de «cambio» impulsa inmediatamente los resortes de una buena parte de la sociedad que sin entender siquiera que es lo que se quiere cambiar, y mucho menos, como se quiere cambiar, opta por cambiar … porque «todo está mal». El «cambio» de Aécio era para regresar. Dilma no ofrecía cambio, sino mejora y continuidad y eso mueve menos, moviliza muchomenos, aunque es más eficaz y posible. El cambio siempre ha dado buenos resultados a los malos políticos, a aquellos que en mi opinion no tienen fundamentos ni teóricos ni prácticos, ni les avala haber hecho alguna cosa bien, ni tampoco se piensa que puedan hacerlas alguna vez bien …. pero precisamente por ser más tontos son más elegibles. Uno de mis maestros decía que la gente valoraba tanto las canciones de tercera de estas vulgares, porque de esa forma, los padres pensaban que cualquiera de sus hijos podría llegar a ser un Julio Iglesias, y también añadiría yo porque es una simpleza y todo aquello que se hace simplón es más atractivo. Es probable que se deba a la ignorancia latente en tantos ciudadanos, ignorancia motivada casi siempre por la vaguería, por el «tirarse en el sillón» y cambiar los canales hasta que llega un partido de futbol y quedarse de papanatas mirando lo que ponen hasta dormirse.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *