En el mundo educativo se habla siempre o casi siempre de técnicas, y el grupo es una de ellas.
Tratar al grupo de trabajo como una técnica le resta todo su sentido, porque básicamente es una forma diferente de hacer, no una cuestión complementaria, sino central. Si pensamos que la educación ha de conseguir espacios de intercambio fluidos, el grupo es un recurso metodológico de primer orden para ello, y los espacios de aprendizaje son el centro del aprendizaje, a no ser que consideremos que la educación es una relación bilateral entre profesor y cada alumno, o una sin-relación e individual entre el individuo y él mismo.
Es tan diferente saber trabajar en grupo y con grupos que hacerlo de las formas tradicionales dominantes, que continuamente observamos, aún en muchos de los llamados paradigmas educativos, los mismos errores de incomprensión, cuando utilizan el grupo como técnica más que como método. Este error en cierta medida ideológico, de concepción, conlleva los resultados que normalmente no son buenos, y que todavía alejan más a los estudiantes de la práctica grupal, por insolidaria y desequilibrada, ya que la técnica grupal acaba confiando más en el liderazgo natural que en el liderazgo grupal, se salta los principios implícitos básicos de trabajar en grupo y convierte al grupo en el mejor de los casos en un equipo, y ya sabemos que los team son sólo eficientes en el corto plazo, y reproducen ampliamente los caracteres de la competitividad en su seno, lo cual es inherentemente contradictorio con el grupo de trabajo entendido de la manera correcta.
Sobre el valor del grupo, lo que dices es básico. Estoy volviendo a leer la Trama de la Vida, de Capra, y si vemos el grupo como el modelo red de la teoria de sistemas, estamos en el centre de la cuestion.
Claro que , para poder hablar de grupo hacen falta muchos condicionantes, cualqier rebaño no es un grupo. La riqueza del trabajo en grupo va más alla. Como dice Capra, hablamos de «propiedades emergentes» que aparecen en los niveles superiores de organización, como el grupo, y no los percibimos en los niveles ingferiores de organización, como los individduos que lo forman