Mercado, pensamiento y rebeldía

«Tres elementos o, si queréis, tres principios fundamentales constituyen las condiciones esenciales de todo desenvolvimiento humano, tanto colectivo como individual, en la historia: 1) la animalidad humana; 2) el pensamiento y 3) la rebeldía. A la primera corresponde propiamente la economía social y privada; a la segunda, la ciencia y a la tercera, la libertad» Mijail Bakunin («Dios y Estado»)

heliosphere_pc_big.jpg

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

11 comentarios en «Mercado, pensamiento y rebeldía»

  1. ¿Por qué Bakunin y otros autores expresan la profundidad y la libertad? Sobre todo porque saben relacionar lo que parece que está distante para otros muchos, aislado. No existe lo aislado, sino que la interacción estructural es un hecho global en el caos en que nos desenvolvemos.

  2. Economía social y privada = mercado; pensamiento = conocimiento = intercomunicación; libertad = indignación = rebeldía. Para mostrar unas cuantas igualdades …… más, pero …. hay interacciones entre todo esto.

    El mercado es la no libertad ….. pero produce rebeldía e indignación por su mala distribución de renta y riqueza, y como superficial libertad de comprar -para los que pueden hacerlo- tiene una fuerte interrelación con la no-libertad … la desigualdad individual y social.

    El mercado conduce a sociedades sin libertad, porque en la esencia misma del mercado está precisamente la tendencia a la no-libertad, porque sólo unos pocos pueden acceder en condiciones superficiales de libertad …. la libertad no se vive más que desde la vertiente de alguna de la oferta, pero casi nunca de la demanda, excepto que uno sea un gran demandante, en cuyo caso, los vendedores se «someterán» a la libertad de ellos. Algo organizado para ser automático, no puede hacer libre al ser humano, sino dependiente de «sus caprichos», de los caprichos de distribución del mercado, que por otra parte pueden ser perfectamente comprendidas, como leyes tendenciales hacia la concentración y centralización del poder y de los recursos. Nos mienten con la «automaticidad» del mercado y con la llamada «mano invisible». Ni mano invisible ni automatismos, sino «manos negras» que mueven los resortes del poder, aprovechándose de sus tendencias ya automáticas, para fomentarlas y ampliarlas. Es un mundo ideal para los especuladores, para los inestables, para la locura, para la ambición innecesaria y desmedida, para el egoismo, para la competencia y para la guerra …….

  3. Decía que a la vez que es inhumano, el mercado produce indignación, porque sus efectos son indignantes, son desiguales, son antidistributivos, son concentradores de poder, son perversos en su misma esencia. El ser humano siempre responde igual ante la perversión, le resulta incomprensible y le cabrea -a no ser que él mismo la haya puesto en marcha- Por eso, el mercado no es cabreante para los que tienen buena posición en la pajarera, pero si para todos los demás ….. y la indignación se basa en la incomprensión de que unos pocos manejen sus destinos sin poder hacer nada para remediarlo. Y que cuando esos pocos -por ejemplos los que engañaron con las hipóteca basura- se encuentran en dificultades, el Estado -que es su mejor representación- les ayuda económica y financieramente, sin ninguna traba, y por supuesto, hace que el resto de los seres humanos tengan que pagar esa cuenta de la mala gestión de los especuladores.

    El mercado indigna por su perversidad. Nos da complacencias pequeñas …. que resuelven algunas ansias derivadas precisamente de la diferencia entre las expectativas y las realidades, entre lo que nos incitan a comprar y lo que podemos comprar. Esas complacencias o satisfacciones son totalmente pasajeras …. porque el sistema tiene una gran «presión para vender», una presión tal que necesita que sigamos y sigamos consumiendo, aún lo que no tenemos, y si no lo tenemos, para eso pueden poner a disposición nuestra adelantos, en forma de crédito, para que hipotequemos no sólo nuestra vida, sino también la de nuestros hijos, nietos y aún biznietos. Sólo eso puede hacer que las cosas se vendan, una vez producidas, porque el sistema quiere vender mucho más de lo que aporta como renta para ser consumido en el mercado.

    Perversidad que lleva a la indignación, al mayor de los cabreos … que a veces nos paraliza, pero otras nos convierte, para desgracia de todos nosotros, en posible destrucción.

  4. Y, ¿que papel le dejamos al pensamiento, al conocimiento, a la ciencia? Por supuesto, el de conocer lo que es el mercado. Pero ocurre que la «ciencia oficial» «reconoce» al mercado como la mejor forma de distribución de renta y riqueza …. ¿cómo es posible pensar y justificar algo tan poco sólido? Pues así es.

  5. Decía en el prólogo a mi obra: «Experiencias en grupo e innovación …» que la indignación era el principio del cambio …. continuo en la misma línea.
    Por eso, la indignación es también el principio de la libertad …. sin ella,no hay más que palabras que se quieren pensar como libertad, pero no hay seres libres ….. ¿cómo es posible no indignarnos de lo que ocurre a nuestro alrededor?. Indignarse es el antecedente de rebelarse …. hay poca indignación en esta sociedad y mucha aceptación y dependencia, evitación del dolor y huidas hacia adelante. Estas alineados, drogados, eternamente convencidos, cosificados, enajenados.

  6. Y el mercado y su ideología es parte de la alienación ….. y la marca uno de sus agentes …. aunque hay muchos otros. Demasiados factores y agentes trabajan para el mercado …. nunca un dios tuvo tantos servidores.

  7. Pero también el conocimiento puede convertirse en nítidamente alienante. Depende de lo que se conozca y cómo se conozca. Sabemos que cualquier conocimiento tiene un gran engarce y hasta dependencia de la ideología dominante, de las concepciones del mundo que son más patentes y de las posiciones subjetivas e intersubjetivas de los agentes que producen conocimiento.

    El conocimiento va por la dirección marcada. Se financia lo que interesa que se financie, y muchas cosas, sólo se miran de reojo y es preciso dedicarse en cuerpo y alma y vocacionalmente para que avancen … y lógicamente pocos son los que se atreven a motivarse en esas condiciones ….. La ciencia como institución está al servicio del poder … y por eso más que ciencia hacemos tecnologías, porque éstas son más manejables y al tiempo más prácticas para mantener el poder, para ganar y conservar el poder. Lo que no nos damos cuenta es que en la tecnología está lo que se ha dado en llamar fuerzas productivas, fuerzas de cambio, también social.

  8. ¿Es posible la rebelión? Siempre es posible, pero los márgenes son cada vez menores. Las fronteras de la democracia se acortan más y más a cada paso, y enseguida los que se salen un poco de la dinámica dominante, los dejan fuera de la foto. Sólo tenemos que pensar en lo que ha ocurrido con una huelga general como la francesa, sucesión de huelgas generales durante más de tres meses …. el poder ha logrado aislarla, acallarla y hacer más difícil otra respuesta. A pesar de ser quizás la huelga general más amplia y organizada de la historia de los siglos XX y XXI, con pocas excepciones, ha sido casi barrida del mapa por el poder presidencialista-absolutista. Y no podemos olvidar lo de la Thatcher con los mineros y resto de sindicatos británicos. Casi se puede decir que fueron abolidos, y el Labor Party siguió sus pasos. Algo equivalente a lo que fue la persecución de los sindicatos en los veinte primeros años del siglo XX en USA.

  9. Ahora se persigue inmediatamente al «infractor», siempre puede existir alguna ley que lo denuncie ante la sociedad, y sino se inventa o se provoca, como ocurre ahora con Julian Assange, el personaje visible de Wikileaks.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *