Madrid representa un modelo de futbol, un modelo cultural que se ha fraguado a lo largo de los años y que coincide, en buena medida, con cultura y carácter dominantes de los madrileños.

cumuloninbus.jpg

Igual que el Barça representa a Barcelona y Catalunya y «es mes que un club», el Real Madrid es el modelo dominante en Madrid. El Atlético o el Getafe son modelos complementarios y no dominantes, y por tanto, menos representativos. Si uno quiere saber algo sobre Madrid a través del futbol tiene que fijarse en cómo es el Real Madrid.

En Madrid, hay muchos madridistas y muchos anti-madridistas, algunos de ellos seguidores del Atlético, pero algunos sin más anti. El modelo del Real Madrid es muy condicionante, muy determinante, y consecuentemente, muy peculiar y característico. Es un modelo propio de la mal llamada «furia española» -que curiosamente fue representado en su mejor versión por vascos y muchos de ellos del Atletic de Bilbao-, pero hecho por mucha gente de fuera y pensando poco en los de casa, salvo algunas etapas excepcionales. El gran Madrid es el de los años de Di Stéfano, típico exponente de la calidad y de la voluntad, que hacía de todo, estaba en todos los lados y machacaba como nadie. A su alrededor se fueron curtiendo muchos jugadores que lo complementaban …. pero siempre con una característica la profundidad y la rapidez de desplazamiento hacia adelante, de manera ofensiva. Lo que valora el Bernabeu es la búsqueda incesante del balón -nada de pasividades: los discutidos eran los Michel o los Guti, por su «pasividad»(sic)- y muchas grandes figuras han fracasado por su escasa combatividad. Es el caso de Didí o en general de Kopa -el gran Kopa- o del mismo Benzema actualmente. Es un modelo muy ofensivo, de pases en general largos, donde se valora el gambeteo y hasta la ridiculización del contrario, pero sobre todo, la profundidad y por tanto, el gol. Preocupa mucho más la lucha -con calidad, claro- que la belleza del juego. Precisamente, la belleza del juego del Madrid era siempre su efectividad de cara al gol y el mexicano Hugo Sánchez o el mismo Di Stéfano o Santillana o Gento han sido sus grandes exponentes.

Siempre he pensado que el Madrid tiene mucho que ver con la cultura del poder, la cultura de la dominación: estar por encima es muy importante, lo más importante. El Madrid tuvo su época dorada en las primeras cinco copas de Europa, hasta que llegaron Eusebio y el Benfica, y los italianos de Milan y Turín. Después, cuando los italianos y los ingleses se hicieron los dueños del mercado de importación de jugadores, y el Madrid se «españolizó», perdió sus fueros, sobre todo, porque Di Stéfano no daba para más. Tuvo después una segunda época más corta de la generación del Buitre, más técnica y hasta de un futbol más de barrio que de cancha de futbol, pero muy eficaz y consiguiendo resultados. Y por último, en la época reciente de los Zidane, Ronaldo y Figo y compañía, que duró relativamente poco también. Durante años había perdido «el norte». Ahora reencontrado de la mano de jugadores y entrenador que son «muy del Madrid», como Cristiano o Higuaín o Ramos o Pepe. Pienso que ahora ha encontrado nuevamente su fórmula mágica, es decir, la que le identifica con lo que pide su afición y con el tipo característico de futbol que se corresponde con lo que es de forma dominante una ciudad de poder como es Madrid. Ciudad que tiene sus «chulerías», sus «requiebros», sus «poderes» y su toque seudo-sevillano, torero y flamenco al tiempo.

El Real Madrid representa a los poderes dominantes en la cultura y en la sociedad madrileña.

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

20 comentarios en «Madrid y el futbol»

  1. El Madrid es el equipo del poder …. conservador …. es una aspiración idealizada de lo que gustaría a cualquier persona con poder: hacer un chasquido de dedos, un click y que ya estuvieran resueltas las cosas …. que por desgracia se acumulan en su agenda. Por eso, su juego es urgente, es avasallador …. de pronto te encuentras a cinco o seis jugadores en el área o su borde … queriendo conseguir el gol.

  2. Los pases largos y los cambios de juego, tienen un gran papel en este equipo, aunque evidentemente no se trata de un equipo típico inglés, en absoluto. Pero el pase largo es muy apreciado. Pienso, sin embargo, que su afición no aguantaría el juego de tiralíneas que practica el Barça, probablemente silbaría.

  3. Y ….. no saben perder …. salvo excepciones, que luego se magnifican. Tiene «mal perder». Claro, a nadie le gusta perder, pero hay algunos que pierden peor que otros. Hay muchos que ya están acostumbrados y pueden ser unos «buenos perdedores», y otros que se están acostumbrados a ganar, y saben perder …… no es el caso.

  4. Es un poco …. un equipo rico y de ricos …. no me lo imagino de otra forma: grandes fichajes, los mejores …… muy a lo superman, … pero que no siempre muestran más que su individualidad …. demasiado individualismo y liderazgo. Por eso, fracasan tan buenos entrenadores. En realidad, o el entrenador es un super-superman o es sencillamente alguien que deja hacer a sus «figuras» y no se mete con ellos. Los «grandes» entrenadores del Madrid han sido de «mucha personalidad», como el actual -hasta excesiva- (sic) o de «pasar desapercibidos», tipo Del Bosque o Muñoz.

  5. El Madrid es un equipo de grandes saltos: grandes cambios, cambios que intentan cambiar todo de pronto. No se construye para el futuro, sino que se compra un nuevo equipo y se intenta que funcione. El dinero no tiene importancia, el gasto no tiene importancia, lo importante es salir reelegido o constituir un bloque único, universalmente valorado. ¿No se parece mucho a lo que es el mundo político del poder y del Estado? Sin duda, el político no da excesiva importancia al dinero, sino a lo que quiere conseguir, que es volver a ganar. El dinero se usa como si no fuera suyo -y así es-, y se le hace «salir» de cualquier sombrero con conejos escondidos. Financiarse como sea para conseguir ganar. El Madrid también y las épocas recientes de Florentino lo demuestran fehacientemente.

    Los seguidores del Madrid no quieren saber nada de dónde sale el dinero, o si se gasta mucho o poco, no hay oposición a gastar lo que sea. Así, debe ser uno de los clubs más endeudados de la Liga. Un amigo mío, madridista, hace quince años, en una época en que sólo se hablaba de las deudas del Real Madrid, ante mi pregunta sobre la «quiebra técnica» en que estaba metido, me contestaba: «el Madrid no puede desaparecer, ya lo sacarán adelante. Tienen que apoyarlo», y así fue, cuando cambiaron la calificación de los terrenos de la ciudad deportiva de al lado de La Paz.

  6. Decir que es un equipo rico y de ricos …. no quiere decir que todos sus seguidores lo sean, aunque predomina en general ese prototipo, de forma similar al River Plate en Buenos Aires o el Millonarios de Bogotá. Además, los ricos suelen ser un buen estímulo para los que buscan más ansiosamente la riqueza.

  7. El Madrid ha sido una «bandera», un «símbolo» para España en la época de Franco, una demostración de la «bondad» del sistema político frente a las democracias europeas. Como antes lo había sido la «furia española» … que por cierto nunca había llevado a nada ….. más que a pequeñas batallas aisladas y super-ensalzadas por el régimen -sin embargo, curiosamente, el pasecito corto y técnico de los del Barça sí ha llevado a un título mundial: al menos, paradójico-.

  8. Un entrenador como Mourinho es una representación viva de la selva. El segundo entrenador del Barcelona, afirma en una entrevista: Y continúa: «La tensión no es buena para nadie. Pero no puede ser que un entrenador diga cada semana lo que le da la gana y que cuando alguien le conteste se le tiren encima. Al fin y al cabo, Mourinho es un entrenador de fútbol que nunca habla de fútbol, y eso no nos gusta».
    Pienso que es así, no ha sabido ni era bueno jugando al futbol, sabe poco de su profesión desde adentro, pero si hubiera sido bueno para liderar un país bananero. Es inadmisible lo que dice y como lo dice …. y la chulería con qué se comporta …. lamentable falta de educación para el contrario, que hay que acentuar, si los rivales son más débiles ….. es lo dicho: bananero.

  9. Parece que quiere ganar alterando al contrario con tonterías …. y chuladas que no vienen a cuento, pero que sí molestan y mucho ….. pero es jugar con mucha ventaja, porque eso nunca sería aceptable en un equipo grande …. pero hay tantas cosas que ya se han dicho sobre algunos equipos grandes …. que mejor dejarlo así.

  10. Si, en general, existe una ley, esa ley debe ser aplicada para todos, pero si aún encima de no ser aplicada para todos, resulta que los que tienen dinero o tienen poder, se rien de los contrarios por el hecho de que a ellos no se les aplica la ley, pero si a los pequeñajos estos de mierda …. es lamentable a más no poder …. inaceptable. Sólo se puede comprender en el contexto de lo que es el Real Madrid actual.

  11. Ya el entrenador del Manchester tuvo que hablar y poner firmes al Madrid más de una vez … por sus interferencias indirectas …. o directas con los jugadores, sin pasar por aquellos que tienen contratos con ellos …. Esas no son formas …. o esa es la forma de entender el llamado «señorío» …. inadmisible. Y eso tiene que ver con la coherencia entre lo que hace y lo que dice ….. entre el esfuerzo que se aplica y lo que se consigue …. con poco esfuerzo, pero mucha influencia, se consigue lo que otros necesitarían años de preparación y de trabajo y …… pero el capitalismo centralista español es así ….. así nos va.

  12. Capitalismo especulativo, capitalismo de la construcción, capitalismo tramposo, capitalismo de hacer negocios y no empresas …. capitalismo muy vinculado al poder y a las ventajas de comer en el mismo plato.

  13. Lo cierto es que el futbol tiene mucho de todo esto que estoy diciendo, pero en el Real Madrid, dada su «grandiosidad» -ser grandioso no es ser grande, sino aspirar a serlo sin excesivas razones-, tienen que saltarse muchos peldaños e ir directamente al grano de ganar. Por eso tienen a una cantera más que aceptable distribuida por equipos de primera división, sin que en su equipo les hayan dado ni una oportunidad…. y a veces, alguna, pero sin continuidad, ni interés …. porque lo que importa es ser …. no esperar a que uno se forje. Luego tienen que recomprarlos a precios impresionantes, cuando se hacen buenos, y aún así muchas veces no sirven más que para unos partidos y enseguida, como las compresas, se vuelven a tirar al mercado de los otros equipos. Un genio como Etoo estuvo en la cantera del Real Madrid y no jugó nunca un sólo partido con ese equipo. Sólo por poner uno de los montones de ejemplos …… Pues bien, entrenadores como Mourinho que lo único que les preocupa es ganar como sea, por los medios que sea, no se van a fijar en la cantera o en aquellos chicos que destacan, quiere Cristianos o Carvalhos ya suficientemente consolidados …. y con esa política se tendrán muchos títulos, pero no se convence más que a los que son como ellos.

  14. El dinero que no tenemos los españoles, los españoles de la crisis, lo despilfarran estos maniáticos del poder, y todo por conseguir un maldito título …. que aún así muchas veces no consiguen …. y sin duda, no es comparable el caso del Real Madrid con el de otros equipos que han ganado títulos. Véase el Manchester, que lleva la tira de años con el mismo entrenador y con un equipo básico que se recompone muy mínimamente cada año y sigue jugando un buen futbol, o el Arsenal que le pasa lo mismo con un Wenger que es un grandísimo entrenador y descubridor y desarrollar de chavalitos a los que convierte en buenos jugadores ….. por no citar otros equipos …. que hay muchos que son auténticos equipos. El Madrid sólo puede presumir de la quinta del Buitre, no mucho más, desde ese punto de vista. Negredo, Soldado, Etoo son grandes delanteros que casi nunca han tenido ni una oportunidad. Y otros muchos que seguro que algun lector recordará y podrá ayudarme. No se trata de ganar, sino de convencer y de ser …. de ser coherente entre lo que se hace y se consigue y cómo se hace …. así es fácil conseguir títulos …. pero de quién son? De Zidane, de Figo, de Ronaldo, de Di Stéfano, de Puskas, …. todos ellos por supuesto, grandes descubrimientos de la cantera del Real Madrid.

  15. El único jugador de nacionalidad española que ha sido considerado el mejor del mundo ha sido Luis Suárez. Jugó en el Depor, en el Barça y en el Inter ….. no lo olvidemos. La selección española actual, la única que ha ganado algo realmente importante, está basada en la cantera del Barça, con algunos añadidos ….

  16. Para el premio de este año, se habla de Xavi, en primer lugar, y de Iniesta como segundo ….. ambos de la cantera del Barcelona …. y eso es lo que cuenta, no que nombre mejor jugador a Ronaldinho o a Zidane o a Figo …. que en todo caso, y curiosamente, lo fueron cuando estaban en otros equipos y no en el Madrid.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *