Ya sé que sintetizo -que no simplifico-, pero finalmente el Estado es “imponer obligaciones e impuestos” -sería bueno detenerse en la palabra impuesto- para hacer guerras o mantener el poder …. y cuando no se tiene poder para guerrear, los ejércitos se conforman con ayudar a la policía en el control interno, y a veces, hasta se permiten tomar el poder y dejarnos a todos con cara de bobos y algo más.

Impuestos + Policía y guerras = Estado. Muy fuerte, si, muy fuerte, pero sintético.

Claro habrá alguno que me dirá, pero este hombre no ha tenido en cuenta que “estamos” (sic) en un Welfare State, en un Estado de Bienestar, y yo le diré …. mire ud. el llamado Estado de Bienestar -no es hasta raro?- lo inventó Bismarck -recuerdan, aquél acendrado derechista, ya lo creo-, con la colaboración de los sindicatos alemanes revisionistas …. que de esa forma se vieron “despojados” del poder económico que tenían basado en las cajas de salud y de resistencia que les permitían sobrevivir en condiciones realmente duras y revolucionarias y lo cambiaron por una seguridad particular.

Una vez “vencidos” los sindicatos ….. sin una perra que llevarse a la boca …. solo se trataba de montar un pequeño y bastante deficiente tinglado social -con alguna excepción- que aparentase más de lo que realmente fuese. Y … problema solucionado. De hecho, los conflictos bajaron de intensidad en la Alemania Bismarckiana y se produjeron más de una quiebra en el seno de los sindicatos y entre los partidos políticos de orientación obrera y social. Demasiados conflictos internos, derivados de no tener, porque habían sido expropiados de su poder por el Estado bismarckiano. Que jugada maestra!.

Claro que sin el revisionismo de los sindicatos alemanes …. no hubiera ocurrido lo que ocurrió ….. -y eso está en el albor de la segunda internacional, la socialdemocrata- aunque es cierto …. todos los sindicatos han seguido poco a poco la ruta de ellos …. la ruta principal …. hasta llegar a a situación actual en que los sindicatos prácticamente, salvo pequeñas excepciones …. los sindicatos viven del aparato del Estado, precisamente de aquél que los había expropiado de sus fuentes de recursos para ser.

Pero volvamos al Estado ….. Los Estados que no son líderes imperiales …. o segundones de postín ….. solo pueden recaudar impuestos y controlar a la población en sus fronteras … o establecer convenios con otros Estados para perseguir a aquellos que quieren refugiarse en otras fronteras. Si les llaman para contribuir a alguna guerra … han de contribuir …. para evitar males mayores -está muy mal visto hacer como hizo Zapatero al principio, diciéndole no al imperio-. Ahora bien, si son más grandes o segundones de postín entonces tienen que hacer la guerra en primera fila, como United Kingdom en la guerra de Irak. Si no lo hubiera hecho …. hubiera quedado mal como Francia o Alemania …. que quedaron en tercera fila y, por supuesto, se llevaron bien poco del botín, sobre todo, en abastecimientos de los ejércitos.

La guerra, para la que se necesitan muchos impuestos, se hace con mercenarios ….. -lo contrario de lo que propugnaba la revolución francesa- y es muy cara …. pero es una buena inversión para los que producen armas o hasta para los que controlan redes de mercenarios, que reducen el peligro de la mala publicidad entre los habitantes del país imperial y hasta de los segundones de postín.

Ahora bien, y esta es otra, los impuestos han de pagarlos la mayoría …. no se puede financiar un gran Estado y mucho más un Estado imperial con los impuestos de una minoría rica y potentada, porque se enfadarían mucho y dejarían de invertir …. cosa muy mala para las economías y para el empleo. Por eso, el Estado ha de recaudar sus impuestos de las mayorías …. desde las clases medias hasta abajo, que tendrán que apretarse un poco más el cinturón. Y por eso usa de una gran cantidad de impuestos indirectos, sobre el gasto o el consumo, que es la forma más fácil y menos conflictiva de recaudar impuestos, cuando no nos queda más remedio que comprar, aunque sean alimentos de primera necesidad.

El tinglado está claro: se necesita financiación desde las clases medias y bajas para soportar la propiedad de las clases medias acomodadas y altas, protegerla con policía y ejército y demostrar que en realidad se está protegiendo al país en su conjunto de los miedos que nos dan los otros, sobre todo, si son miedos religiosos o ideológicos, que pudieran contaminar a los que pagan impuestos. Ese es el tinglado central del tinglado del Estado. Después hay otras cosas siempre menores, pero a veces fundamentales para mantener los negocios, el empleo derivado y otras cosas …. como construir carreteras o grandes obras públicas ….. pero que no se sabe si se hace para estar mejor y tener mejores infraestructuras o para que unos cuantos se hagan nuevos ricos y contraten gente en condiciones precarias.

Entradas relacionadas

9 comentarios en «Estado»

  1. Ya veo que mis fórmulas …. han producido el temor que produce el mismo Estado en los individuos. Ya lo decía John Stuart Mill …. el Estado limita nuestra libertad …. y es cierto. No soy anti-estatal, soy anti-esteEstado … Pienso que el Estado puede resolver muchos problemas … si está bien administrado … pero por desgracia no es fácil encontrar uno bien administrado …. el Estado despilfarra porque no le cuesta obtener lo que obtiene …. sencillamente nos lo quita a los ciudadanos … aumenta sus impuestos, presiona más …. y preisamente por la arbitrariedad de sus comportamientos, lo consigue …. Y eso no es libertad, sino dependencia, sometimiento, control, y otras muchas cosas.

  2. Tmemos la idea del despilfarro …. si uno no gana dinero, no sabe lo que cuesta ganarlo. Si se lo dan, o lo puede tomar de su padre o de su abuelo o de su tio o de otro pibe …l. hasta que hace un esfuerzo por ganarlo, no tiene ni idea de lo que vale, y lo despilfarra. Yo tenía un compañero que algun domingo ganaba en las carreras de caballos, alguna vez el máximo premio, era muy aficionado y sabía del tema. Siempre que ganaba … a veces hasta mucho dinero, venía tarde a trabajar el lunes, y venía quejándose de que se había gastado todo lo que había ganado, había despilfarrado lo que no le había costado nada ganar. Lo que no cuesta, se despilfarra. Y el Estado es la imposición …. es lo impuesto, es imponer condiciones, y las condiciones impuestas generan ingresos y esos ingresos en parte se despilfarran …. es, podríamos decir, “ley de vida”.

  3. El Estado no puede presionar demasiado a los ricos ni a los empresarios … porque sino se llevarán el dinero a otro sitio, como así ocurre tantas veces, o lo trasladarán a los precios, como ocurre tantas otras ….. casi diría que es una chorrada cobrarle impuestos a empresas y ricos … porque al final … lo tienes que pagar con creces. Sólo un impuesto sobre el gasto, tipo Kaldor, podía hacer más democrática la función estatal … por eso tal vez no hay un sólo país que haya adoptado un impuesto sobre el gasto …. serã que los estados realmente son autoritarios per se …y lo de democráticos es una mera fachada?

  4. En esta sociedad, sorprende que el empleo más ofertado es el de segurata, policía o similar. Fue una de las sorpresas cuando se estudiaron en los años ochenta los efectos de las llamadas “nuevas tecnologías”, resulta que se creaban más guardias y añadidos por metro cuadrado que cualquier otra profesión …..

  5. El Estado está siempre preocupado por el control …. no importa que la gente aprenda, sino que sea evaluada; no importa que investigue, sino que esté en la línea de investigación que se marca desde arriba; no importa que sea bueno o malo moralmente, sólo que no proteste mucho, porque en ese caso acabará en los archivos policiales … también en las democracias; …. todo lo que importa es que esté controlado.

  6. Y … por qué los Estados no hacen más guerras? porque la guerra es una gran inversión y la gran mayoría de los países, excepción hecha del imperio norteamericano y poco más, no tienen capacidad para invertir al ritmo que se necesita en estos temas, ni tampoco pueden generar el negocio que produce la guerra. Sólo los ejércitos bien dotados de material tecnolõgico adecuado pueden combatir … los demás, como mucho, acompañar ….. Lo mismo ocurría en el siglo XVIII o en el XVI o en el XII: aunque en esos momentos había más guerras por metro cuadrado porque la tecnología no estaba tan presente …. y aunque había diferencias …. no eran tan evidentes …. Esa es una ventaja de la actualidad, solo unos pocos países pueden hacer guerras …. los demás, aguantarlas.

  7. Pero estar en guerra tiene la ventaja de poder acentuar el control social interno ….. y eso es autoridad en su sentido más jerarquico y menos democrático. Y la razón son los miedos que se desatan contra los malos …. los agentes del mal o como quiera uno llamarlos …. Es sorprendente ver videos de ciudadanos norteamericanos indiferentes ante las terribles penurias de supuestos enemigos … contra los que lucha su ejército …. es impresionante y profundamente clasista y xenófobo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *