Las reglas del futbol necesitan un cambio

Lo peor, en mi opinion, del futbol es que no se adapta a los tiempos modernos, sobre todo, en cuanto a reglas. Un jugador de hoy en dia no tiene nada que ver con los que jugaban cuando yo era pequeño hace cincuenta años. Estan mucho mas profesionalizados, son mas fuertes y mas altos, ocupan mas espacio en el campo, corren mas, son mas agiles y rapidos. Total que todo se ha estrechado. Jugar hoy bien al ataque exige una gran rapidez en el movimiento del balon, una alta precision tecnica y si puede ser todo al primer toque. Y aun haciendolo tan bien, resulta dificil ganar un partido, y casi diria que tiene ventaja el que no ataca o juega al contra-ataque. Ademas, los equipos desarrollan estrategias de equipo, conjuntadas, jugadas ensayadas y un monton de variantes para superar esos obstaculos reales que los demas oponen, y que acaban dando al juego un cierto toque de automatismo que, a veces, resulta bonito, pero otras convierte el juego en un rollo tanto para los jugadores, como para los espectadores. Hay equipos especializados en defender, en defender todos de forma rapidisima e inusitada y quedando a la espera de robos de balon o de perdidas del contrario, para asi iniciar un contraataque y ganar tal vez por un gol en una unica jugada a lo largo de todo el partido. Luego echarse atras y defender el resultado. Eso es un feismo del futbol, y una desesperacion para aquellos que disfrutan de ver jugar bien. Hay equipos que aun siendo grandes, hacen eso durante muchos años, y con buenos jugadores, sin embargo, los subutilizan siguiendo estrategias defensivas a ultranza y les da buenos resultados. Es el caso del Chelsea o del Liverpool de los ultimos años. Equipos racanos del tipo citado -hoy parece que el Chelsea puede hacer un buen futbol y tal vez este saliendo de esa categoria-, equipos que cuando juegan, se acabo la belleza del futbol, y sea quien sea el contrario, acaba jugando tan feo como ellos. Por otra parte, para los equipos modestos es necesario que sigan esas pautas, y que se encierren atras, al menos cuando juegan con equipos buenos. Eso muchas veces lleva a partidos feos, donde los dos equipos estan metidos en el campo del peor, y todo es monotono ….. hasta que “se abre la lata”, y entonces se puede ver futbol, porque el que estaba encerrado tiene que abrirse para mejorar el resultado. Total, que los equipos son mejores, los jugadores son mucho mejores, pero los equilibrios son cada vez mas dificiles de romper y muchos partidos acaban con un 0-0 inaceptable y aburrido. Pocos de 0-0 son buenos partidos. Tampoco los de 1-0 o 0-1. Y la mayoria de los partidos acaban con estos resultados.

A mi, que me gusta el futbol porque lo he vivido y jugado, y me gusta que gane el mejor y no el peor, pero mas defensivo, me fastidia ver futbol que se resuelve en un penalty, en un remate a una falta o un corner o en una jugada de error del contrario, que se aprovecha por uno mas avispado o que ha tenido suerte en el rebote. Tengo que reconocer que no encuentro gran mérito a las faltas que se tiran, aunque a veces la tengan; que no me gustan los penalties, porque son un rollo y cuando tiene que decidirse algo con los penalties … me voy, porque me aburre, es una lotería. En fin, me gusta que los equipos combinen bien, si puede ser al primer toque, que sepan triangular o hacer una jugada donde participan muchos o uno hace una gran jugada driblando a dos o mas contrarios, se planta delante del portero y le hace, por ejemplo, una vaselina. En fin, me gusta el futbol de construcción, de medio campo para arriba, donde los medios son jugones, y saben hacer un pase casi sin mirar; me gustan los delanteros que saben al primer toque marcar, o que saben desmarcarse o abrir huecos para que entren los medios u otros; me gustan los jugadores que saben abrir el campo cuando es oportuno; en fin, me gusta el futbol. Y el futbol profesional actualmente es muy aburrido, aunque sin duda hay mucha lucha, no hay casi goles, se gana por uno y con dificultades, y si se mete un gol, todos a defender, con raras excepciones, y meterse todos atrás y al contraataque. Por otra parte, hay muchas diferencias entre los clubes, de dinero y de jugadores, por tanto. Es tanta la diferencia que en realidad hay una elite de equipos que son los que siempre ganan. En España, casi siempre Madrid o Barcelona; en Inglaterra, Manchester United, Chelsea, Liverpool o Arsenal; en Italia, Inter, Milán o Juventus. Y en Europa igual, se reparten el pasten entre esos pocos que destacan en las tres principales ligas, la española, la inglesa y la italiana. Los demás no pueden competir …. son de otra categoría, aunque a veces hagan relleno con los grandes, y alguna vez les ganen, pero al final ganan siempre los mismos.

El futbol necesita innovación. Lo primero, es copiar a los USA con presupuestos limitados por categorias. Que el presupuesto del Almeria sea como maximo la mitad del del Real Madrid o Barcelona. De esa forma, seguro que la igualdad seria mayor.

Segundo, que se limite la posibilidad …. totalmente real … de que un equipo este compuesto casi al 100% por jugadores de afuera, que exista un minimo de jugadores de la cantera en el equipo y que tengan que jugar un numero minimo de minutos y de partidos.

Tercero, que se cambien algunas reglas técnicas que permitan hacer más fluido el juego, como puede ser ampliar ligeramente las porterias; hacer corners cortos, desde el borde del área; que no todos sean penalties, sino tan solo aquellas jugadas que realmente podían ser goles ….., que por tanto se puedan hacer faltas dentro del área, que se tirarían como tales o mejor indirectas, siempre que el jugador esté tan lejos del gol que no tiene sentido pitar penalty, porque la jugada no lo valía. He visto penalties que se hacen en la esquina del área, con el delantero de espaldas a la portería y que sin embargo, acaban decidiendo un partido. Más cambios sería reducir el campo en cuanto a los offside o fueras de juego, que sólo pudieran ser desde aproximadamente la mitad del campo de cada uno, y no desde la mitad del campo en la totalidad como es ahora; que se estudiase alguna fórmula para que un equipo no pudiera defender con 11 en menos de veinticinco metros de anchura en su campo, es decir, que siempre tuviera que haber dos jugadores mínimo que no pudieran bajar de medio campo, no siempre los mismos; etc. Si uno se pone a pensar en innovaciones, se pueden hacer muchas, que darían mucha más fluidez al juego y los jugadores lo pasarían mejor y veríamos un mejor juego y a los que les gustara el espectáculo disfrutarían de él mucho más.

Pero parece que los del mundo del futbol no piensan, y supongo que no saben pensar porque hay demasiado dinero en juego, y cuando eso ocurre, lo del dinero, el pensamiento se va diluyendo. Tocar cualquier cosa es reequilibrar las cosas y democratizar el futbol, que falta le hace. Es un deporte hiperjerarquizado, especulativo, hasta cierto punto blanqueador de capitales y un poco mafioso, en cuanto a su organización. Y claro, esos no quieren que cambie nada. Por eso tenemos que conformarnos con jugadores que tiran faltas y que les sale bonito y el balón que ahora es muy raro, hace un extraño y el pobre portero se ve sorprendido por esa chorrada que ni es futbol ni es nada.

Ayer estuve viendo el Lyon-Madrid y fue un partido con ciertas alternativas, pero aburrido. No se puede decir que jugaron mal, pero no jugaron bien, excepto algunas jugadas puntuales que hizo la delantera del Lyon. El gol fue un poco raro, debido a los extraños del balón, y realmente, el que tiró no lo hizo bien, pero le salió bien. Se vieron muy pocas ocasiones de gol y la mayoría a partir de faltas o corners. …… Casi todos los partidos son asi. Un aburrimiento que depende de que uno tenga más suerte o menos, y sobre todo, cometa menos errores. Eso es el colmo, que un juego depende de los errores de los contrarios, en vez de de los aciertos propios …. no me gusta. Me gusta un juego que te permita ganar porque lo has hecho mejor. Lo demás, es injusticia casi global. Que el que juegue mejor, gane, pero que además acaben 4-2 o 3-1 ó 5-4 ó 3-0 ó 2-5, que marquen goles. Sin duda, hay que ampliar las porterías o tomar alguna de las medidas que antes he relacionado o todas juntas.

Entradas relacionadas

4 comentarios en «Futbol e innovacion»

  1. Ah y otra cosa que esta en la ignorancia del futbol son los forofos, los hinchas, las barras brava, los hooligans …. me parecen de pena. Si a uno le gusta el futbol no puede ser hincha de un equipo, sino gustarle que gane, pero que si es peor, que pierda. Lo otro es ignorancia o no tener una educacion adecuada, basada mas en el “nosotros tenemos que ganar y ser mejores y somos siempre mejores”, en vez del famoso “fair play”.

    Y si hay tantos forofos, cada vez más, es porque se provocan las pasiones y la prensa y los directivos tienen un papel decisivo en todo eso. Esa exaltación no es razonable, y sin duda, me da pena. En términos culturales, entiendo mejor al hooligan inglés o de las islas, porque es un tipo de su equipo, que le anima constantemente sin meterse básicamente con el contrario, pero que tiene fair play en su manera de ser. Es cierto que cuando salen de las islas se desmadran y como no paran de beber …. las cosas van por donde no deben, y aparece el salvajismo, propio de la ignorancia que está en el fondo del asunto.

  2. Por eso, a mi cada vez me gusta más ver futbol aficionado, porque hay poca gente, la gente no es tan forofa, y los chavales o los chicos juegan sin tantas limitaciones como ocurre en el profesional … y muchas veces da gusto verlos. Ese todavía es futbol básicamente democrático …. el otro es un futbol lleno de dinero, de intereses, falto de motivación, jerarquizado, y tantas veces, ruín.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *