Segun Paul Krugman, la tragedia española viene de que no tiene posible maniobra para devaluar y que los gastos de la seguridad social no se pagan en Bruselas, como ocurre con Florida. Sin duda, son aspectos a tener en cuenta, pero irreales en si mismos. Lo principal es que el sistema no provee de los ingresos fiscales suficientes para hacer frente al nivel de gastos, que no ha sido revisado, y en menos de año y medio pasamos de un superavit razonable a un deficit espectacular. Nuestro gasto publico es muy rigido, tanto el central como el autonomico y local. Y todo eso tiene que ver con nosotros y nuestra gestion de la crisis. Pensar que no somos Florida, no creo que nos ayude, sino que mas bien puede justificar lo “paraditos” que estamos, y buscar “soluciones” fantasiosas que no sirven para nada. Lo unico interesante de lo que dice Krugman es que esto es “una tragedia”, una gran tragedia, y que pagaremos todos, porque ahora los costes se distribuiran entre todos, con mayor incidencia social en aquellos que menos tienen …. como siempre ocurre en el sistema capitalista.

Entradas relacionadas

14 comentarios en «Una tragedia»

  1. Hay quien piensa que no aprenderemos mucho de esta tragedia, porque para muchos mas que tragedia es comedia o tragicomedia. Para inmigrantes y clases bajas y hasta media-bajas tragedia, para los bien asentados de clase media para arriba …. casi una comedia. Al menos, eso es lo que uno piensa cuando ve los fines de semana -cada vez mas amplios, ahora ya casi son toda la semana- los restaurantes a tope, los espectaculos tambien y la calle llena de gente que se esta hasta las tantas de la madrugada, y tengo que entender que es una semana tras otra semana. Parece que solo una minoria de personas concienciadas sufren por lo que esta ocurriendo. Hasta me han llegado a decir que lo que digo es una imaginacion mia, que no hay tal crisis, riendose de mi postura. Es probable que sea cierto y yo el equivocado. Ya veremos cuando no haya mas remedio que apretarse el cinturon. Es cierto que quienes mas se lo van a apretar son los de siempre, pero va a ser duro para todos.

  2. Ah, y el parque de 4×4 esta tambien detras de todo esto. Para los audis, bmvs y 4×4 parece que no hay crisis, porque realmente no la hay. Ellos estan en otro mundo, inconscientes de lo que ocurre, en el mundo real, que en buena parte han provocado ellos con su irresponsabilidad.

  3. El sentimiento mas tipicamente neocon se ha apropiado de las clases altas españolas …. antes con cierto miedo a exhibir sus riquezas. Hoy en dia se sienten mucho mas satisfechos de lo que tienen, y lo protegen, justificandolo y haciendo ideologia barata de sus actuaciones.

  4. En otras palabras, las clases altas españolas que siempre se habian caracterizado por el temor a la envidia de los vecinos, y que practicaban una suerte de caridad mal entendida, porque sus mujeres -no olvideis leer o releer La Teoria de la Clase Ociosa de Veblen- practicaban la caridad para quedar bien, mientras sus hombres se dedicaban a explotar a todo trabajador a su servicio.

  5. Las clases dominantes se han endurecido porque tienen hasta menos argumentos que en el pasado, y entonces tienen que enrocarse y hacerse fuertes en sus dominios. Ahora, son clases que han tenido oportunidades de ser minimamente ilustradas, se han librado en cierta medida de la religion, y hasta de la familia, pero no quieren entender, no quieren entender a los demas, ni escuchan ni saben ya escuchar. Han perdido el oido y sobre todo, la capacidad de pensar en los otros.

    Cuando empece a estudiar en Madrid, casi todos mis compañeros procedian de clases acomodadas o muy acomodadas. Ellos eran los que querian la libertad que no existia en el regimen franquista, y eran los hijos de los mismos que regian los destinos del regimen. Por lo menos, querian algo diferente a ganar dinero o vivir bien, aunque pronto recuperaron su rol social, y dejaron de pretender lo que incomprensiblemente pretendian, una revolucion social. Las “revueltas sociales” de los asentados o sus hijos son casi siempre como consecuencia de que se ven afectados por lo que ellos mismos han promovido para los demas, por las desgracias que han llegado a otros. Es el caso del 68 americano, el hippismo y la guerra del Vietnam y el reclutamiento forzoso de los hijos de papa, de los hijos que estudiaban en las universidades. Otro dia me ocupare del tema.

  6. Las clases altas españolas siempre han estado bastante “acolloadas”. Se ocultaban de las miradas, hacian como que no eran ricos, intentaban no llamar la atencion o ser parte de un escandalo que las pusiese en el disparadero, hacian caridad, iban a misa de 12 los domingos y sus hijos estudiaban como si fueran para curas, en colegios “de pago”, una cosa muy cutre. Pronto, con el desarrollismo y sobre todo con Europa, se han creido que son “la pera”, en parte viviendo o aprovechando los muchos recursos financieros que nos remitia Europa. Eso no les ha ayudado a ser mejores, ni a comprender mejor, sino que al reves se han atrincherado en sus castillos y han proclamado al viento que son extraordinarios: los que mejor venden, los que mejor producen, los que mas ganan, los que mejor prestan, etc. Y mucha gente, de tanto repetirlo, ha acabado por creerlo y admirarlo, y hasta pretender imitarlo. Tal vez han estudiado en universidades norteamericanas, y se les ha imbuido de un espiritu propio del capitalismo salvaje, que es lo que se fraguaba en los años ochenta, y que ahora tenemos en su mejor y mas cruda version. Han copiado muchas de las cosas que han visto en los USA. y se han traido nuevas formas de comportamiento, mas adecuadas a un sistema que gana sin esfuerzo, por posicion, por ubicacion en la gran pajarera de la vida y de la economia y de eso que llaman mercado. Monopolistas es lo que son y es lo que han sido siempre jamas. Concesionarios, conseguidores de privilegios, corruptos, ….. monopolistas ….. es la mejor palabra para comprender lo que han sido y lo que siguen siendo.

  7. Con esos ejemplos y esos mimbres, ¿que podemos esperar del comun de la sociedad? Pocas cosas, la mayoria malas imitaciones.

    Donde mas lo aprecio es en el papel de aprender en este mundo. Casi no sirve para nada, solo para “sacar un titulo” y por supuesto, es un privilegio mas de los que pueden hacerlo, pero no existe una cultura de aprendizaje, de seguir aprendiendo, de lectura, de observacion, de interes por otras cosas novedosas, solo cachibaches electronicos y similares. No hay cultura de aprendizaje, no se valora aprender, porque en nuestra sociedad realmente “aprender no vale para nada”, si acaso para tener el requisito, un titulo, pero poco mas.

  8. Es dramatico, una gran tragedia, no se valora el aprendizaje. No conozco a ningun alto funcionario o a algun alto dirigente empresarial que se forme, o que intente hacerse doctor. Solo hacen masters del IESE porque ahi esta el poder, en las interrelaciones entre ellos mismos. Por supuesto, hay excepciones, pero nada mas que excepciones, y proporcionalmente pocas.

  9. Krugman no puede entender todo esto, porque las cifras no desvelan estas cuestiones. Son cuestiones cualitativas que los economistas dejan a un lado, porque no saben que hacer con ellas. Pero existen y realmente son las que explican las cosas, y no esos modelos cuantitativos que solo dicen que las cosas suben o bajan o no me mueven ….. y poco mas. ¡Que razon tenia Jose Luis Sampedro cuando era capaz de discernir sobre la importancia de lo cualitativo sobre lo cuantitativo!. Yo lo aprendi primeramente ahi, pero luego lo extendi hacia cotas mucho mas interesantes y complejas.

  10. No estoy formulando opiniones, estoy hablando de lo que se puede interpretar, si uno tiene metodos para hacerlo y narices para publicarlo. Siempre he sido asi, por eso sigo conservando mi independencia de criterio y me aventuro a decir lo que no veo escrito en ningun sitio. Claro, estoy basicamente marginado en estas cuestiones, porque la “ciencia oficial” es repetitiva, y no quiere realmente interpretar lo que pasa, pero me da lo mismo. Yo seguire, aunque no tenga eco. Siempre hay quien se anima a continuar una buena tradicion propia del conocimiento.

  11. Ah, y prefiero utilizar este medio a otros mas aceptados …. porque si lo que pienso y como lo pienso es marginal, ha de promoverse en espacios marginales. Si lo intentase en otros espacios, supongo que seria rechazado, pero es que ademas, ¿que sentido tiene hablar asi en espacios tan contaminados por el poder y el dinero?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *