Bill McKibben en sinpermiso aborda un problema que no queremos abordar: como el calentamiento global no es un problema de discusiones, sino de acciones y rapidas, porque la fisica ya ha hablado: 350 partes de dioxido de carbono por millon es lo maximo aceptable para mantener los equilibrios fisicos basicos. Ya estamos por encima.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2981

En lo que se refiere al calentamiento global, no obstante, ésa es justamente la razón por la que nos encaminamos hacia un despeñadero, por lo que la ronda de conversaciones de esta semana de Copenhague será, casi tanto da lo que suceda, un desastre. Porque el cambio climático no es como cualquier otro asunto del que nos hayamos ocupado hasta ahora. Porque el adversario aquí no son los republicanos, los socialistas, el déficit, los impuestos o la misoginia o el racismo, o cualquiera de los problemas a los que normalmente nos enfrentamos, adversarios que pueden cambiar con el tiempo, a los que se puede desgastar, rebatir o rechazar. El adversario aquí es la física.

La física ha establecido unas condiciones mínimas inmutables para la vida tal y como la conocemos en este planeta. Desde hace dos años sabemos cuáles son esas condiciones: el equipo de la NASA dirigido por James Hanson fue el primero en hacérnoslas saber. Cualquier valor de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera superior a las 350 partes por millón no es compatible “con el planeta en el que se ha desarrollado la civilización y al que se ha adoptado la vida sobre la tierra.” Ese límite no va a cambiar: por encima de los 350, antes o después, los casquetes polares se funden, el nivel de los mares crece, los ciclos hidrológicos se salen de su cauce, y así sucesivamente.

Y aquí se encuentra el meollo de la cuestión: la física no impone sólo un límite en la cantidad, también impone un límite de tiempo. Éste es como ningún otro desafío al que nos hayamos enfrentado porque cada año que no nos enfrentamos con él se vuelve peor y peor, y entonces, a partir de un determinado punto, se hace irresoluble, porque, por ejemplo, el deshielo del permafrost en el Ártico libera tanto metano a la atmósfera que nunca seremos capaces de regresar a una zona segura. Incluso si, llegados a ese ese punto, el Congreso de los EE.UU. y el Comité Central del Partido Comunista Chino prohibiesen todos los automóviles y plantas energéticas, sería demasiado tarde.

Ah,y el nivel actual de CO2 en la atmósfera es ya de 390 partes por millón, incluso si la cantidad de metano en la atmósfera se ha estado silenciando en los dos últimos años. En otras palabras, ya hemos superado el listón. Ya no somos capaces de “prevenir” el calentamiento global, sólo (quizás) de preverlo en una escala tal que acabe con todas nuestras civilizaciones.

Entradas relacionadas

6 comentarios en «Fisica»

  1. No es la fisica, el vocero, el problema, sino todos los que seguimos desperdiciando, contaminando y consumiendo siempre en demasia en relacion con los limites perceptibles. Podemos pensar que nos adaptaremos, pero no hay tiempo. Como dice el articulo: “la física no impone sólo un límite en la cantidad, también impone un límite de tiempo”.

  2. Se discute un poco “sobre el sexo de los angeles”, sobre quien es mas culpable o quien menos, sobre quien tiene que dejar de contaminar y quien tiene que dejar menos de hacerlo ….. en el fondo no son mas que evasiones de la responsabilidad real que recae sobre todos nosotros.

  3. La ignorancia y el maniqueismo en que vivimos, nos lleva a culparnos unos a otros, y la culpa no sirve mas que para sentirnos todos mal, todos en pecado. Lo que es preciso es que cada cual se responsabilice realmente de lo que hace. Hay que responsabilizar a todos nosotros de lo que estamos despilfarrando, de lo que hacemos y que finalmente ni siquiera sirve para que vivamos mejor, sino mas bien todo lo contrario, que nos demos cuenta de lo que implica todo eso. Responsabilizarnos es otro nivel, y me diran que no es posible, porque hay mucha ignorancia y poco tiempo. Es cierto, pero la ignorancia esta repartida, y hasta podriamos pensar muchas veces que se detecta con mucha mas fuerza en aquellos que supuestamente estan en posiciones menos ignorantes. En realidad, la ignorancia es una buena disculpa para seguir erre que erre incidiendo en lo mismo y manteniendo sistemas energeticos y productivos -y favoreciendolos cada dia mas- altamente destructivos en sus consecuencias sobre los espacios vitales. Hay una ignorancia interesada, pero que tambien lo es en la medida en que se convierte en basicamente defensiva y dogmatica. Culpabilizaciones mutuas -y tu, mas- se encubren de ignorancia interesada, y el poco saber disponible se utiliza para defenderse y encubrirse.

  4. Y en la medida en que los temas llegan a situaciones mas criticas e insalvables, las posiciones se radicalizan, se extreman, y los argumentos son cada vez menos solidos, pero responden a los intereses de cada una de las partes. Los enfrentamientos solo facilitan el temor y el resguardo de los que se sienten enfrentados. Cada uno en su castillo, y …. “la casa, sin barrer”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *