«Sector telefónico ….» (1975)

«Análisis histórico-estructural del sector telefónico en España, 1924-1972» fue el titulo de mi tesis doctoral. La leí en 1975 y me la dirigió mi maestro José Luis Sampedro. Estaban en el tribunal: Xosé Manuel Beiras, Rafael Martínez Cortiña, Andres Suárez y no recuerdo el nombre del quinto catedrático, esta vez de Política Económica.

Un bonito tribunal para la época. A Beiras lo había conocido a finales de los sesenta, cuando se presentó a la cátedra de Estructura e Instituciones Económicas y en unos años, se convirtió en el líder de los «estructureros» que queríamos decir algo diferente. Recuerdo, y ya lo he contado, el viaje que hicimos Paco Alburquerque, Carlos Berzosa y yo, con acampadas en tienda incluidas, a verlo en su lugar de veraneo en Bueu. Rafael era mi primo, un gran hombre, una gran persona y un gran profesor, que me ayudó mucho a mí -y creo que a muchísimos más profesores o aspirantes- y al que siempre le estaré agradecido. A Suárez le conocía desde siempre, era una institución en la Escuela de Comercio de La Coruña, me llevaba unos años y por desgracia, ha fallecido hace cuatro años. Era sobre todo un gran hombre, una persona sensible, y un ejemplo para muchos. Siento haberme olvidado del quinto hombre. De Sampedro ya he dicho mucho en este blog, sólo lo dicho, me había dirigido la tesis y era mi maestro, la persona hacia la que orientaba mis planteamientos gnoseológicos y, sobre todo, metodológicos.

La lectura fue un acto lleno de calor e intenso. Todos los miembros del Tribunal hicieron una loa amplia del trabajo, por su originalidad y por sus aportaciones, algunas de ellas teóricas. Tan fue así, que Sampedro quiso al menos dar un toque crítico alternativo y curiosamente fue la persona que criticó, con conocimiento, el trabajo, aunque siempre en un tono adecuado al momento. No sólo era un trabajo empírico y científico, sino que acogía un planteamiento gnoseológico y metodológico altamente innovador. La tesis se termina en el tardo-franquismo. Se lee en esa misma época y no era normal el planteamiento marxiano-estructural que daba continente y contenido al trabajo, ni tampoco fue moneda corriente posteriormente.

En la Telefónica me prohibieron que la publicase, porque contenía una amplia interpretación de muchos de los momentos históricos más conflictivos de la empresa. Me dejaron presentarla, pero me impusieron la obligación de no publicarla o que la difusión fuese por petición expresa de los que la iban a consultar (yo en esa época «comía» básicamente de la Telefónica). Lo cierto es que no les gustó mucho mi tesis, y no me extraña, porque profundizaba en la posición estructural de la empresa, en sus desconsideraciones históricas y aún presentes.

Al final, la tesis ha sido muy consultada, se han hecho muchas diríamos «malas copias», sobre todo de su parte histórica, de la época de la Dictadura, a algunas de dichas tesis derivadas fui invitado como miembro del tribunal, y conocí en directo los trabajos. En otros casos, no fui invitado, pero también conocí parte de los trabajos o su totalidad. En definitiva, se utilizó para lo que se suele utilizar una tesis de estas características: para copiarla casi impunemente. El material utilizado era de primera mano, fuentes originales, y se había reconstruido desde series históricas, hasta marcos legislativos, desarrollos políticos y sociales, y movimientos sociales que se habían producido en ese período tan interesante de la historia.

No había practicamente ninguna documentación al respecto -todo tuvo que construirse a partir de los datos que se indagaron desde dentro de la empresa-. Sólo había un trabajo realmente malo de tipo jurídico sobre lo que llamaban: «legalidad de la adjudicación», trabajo basado en la defensa que hizo la empresa en la época de la II República en el Parlamento ante las acusaciones de ilegalidad con que había accedido al monopolio de la telefonía en España.

Sin embargo, sus tesis básicas no fueron bien comprendidas y no eran precisamente las históricas, sino estructurales, interpretaciones que nos llevaban más allá de la realidad visible, que nos permitían comprender lo que ocurría detrás de lo que se nos mostraba. Sobre todo en lo que hacía referencia a la dependencia económica y tecnológica -en sus variadas posibilidades- que en ese momento empezaba a estar de moda a partir de la CEPAL y el estructuralismo latinoamericano. El concepto de dependencia se profundizó de forma singular, y conozco algunas aportaciones que han remedado esos planteamientos posteriormente. Lo cual me alegra.

Total, que mi tesis doctoral sólo tuvo una luz parcial: por una parte, en la lectura por los ilustres catedráticos que lo pudieron hacer y que valoraron positivamente; por otra, y sólo, a través de un artículo que publiqué en Cuadernos de Información Comercial Española, en un número monográfico, el 10 del año 1979: «El Capital Extranjero y la Dictadura: la I.T.T. en España».

Alguna vez, aún estando en Telefónica, se me ocurrió la idea de publicarla, pero no tuve mucho consenso en la dirección y preferí dejarla como estaba, dado el trabajo que me llevaría ponerla al día. El trabajo se termina en 1972, por lo que hubiera sido necesario hacer una tesis doctoral nueva para actualizar el trabajo original. Desistí y no entra dentro de mis planes hacerlo alguna vez. Siempre me he sentido orgulloso de ese trabajo, porque me supuso no sólo aprender el oficio de investigador, sino y sobre todo, validar la importancia del trabajo primario de investigación y las posibilidades para interpretar la realidad de una manera estructural, es decir, profunda. De alguna manera, me afirmó en mis convicciones, que lo eran, pero luego ya no fueron convicciones, sino saberes.

Entradas relacionadas

Más ….. más …… y más …..Para desarrollar un espacio de innovación SE NECESITA MÁS:- más DIVERSIDAD (pensar globalmente, culturalmente, holísticamente ….. y menos “pensamiento único” o teoría para todo y para todos)Para pensar en diversidad es preciso generar unas condiciones favorables de interrelación entre los actores. Se tienen que romper muchas barreras, muchas de ellas invisibles y/o inconscientes que nos acompañan en lo cotidiano y a las que nos hemos acostumbrado tanto, que hasta cuando parece que podemos liberarnos de esas barreras, ponemos pegas y hasta nos enfadamos cuando nos conducen por esos arrabales. No hay barrera que se caiga sola, es preciso ayudarla actitudinal y físicamente. En este caso, existen unas costumbres o modus operandi, por lo que a la gran mayoría nos han metido en unos rediles donde la uniformidad –igual que la verdad o hasta la jerarquía, se dan por leyes globales y nos acompañan en nuestro quehacer-. Menos mal que el tiempo de aprender casi siempre coincide con la juventud y en ella hay algo que nos lleva a mostrarnos o ser distintos de nuestros mayores, porque si no contásemos con esa cuestión a favor, sería más difícil aún entrar en la diversidad. Pero como todo, las murallas se han de ir deteriorando, pero no eliminándolas del todo, porque si así fuese pudiera ser que no pudiéramos resistir el cambio. La diversidad se acepta mejor para otros o para animales o para cosas inanimadas, y la apreciamos, pero no es tan fácil aceptar la diversidad en la verdad, la inestabilidad de lo que sabemos, su provisionalidad, la riqueza de las opciones o de los acercamientos a cada fenómeno, la no-linealidad en lugar de cualquier semejanza con lo mecánico y/o seguro-automático. Abordar a diversidad surge del intercambio, del conocimiento de lo otro, de la superación de las verdades y dogmas, de la relativización de todo o casi todo. Caminar en la diversidad es caminar en la libertad. Para llegar a ese camino, se hace preciso conocer, pero sobre todo conocer al otro, conocer al diferente, al diverso, y comprenderlo, no sólo verlo, sino vivir con el/ellos/ellas, y por tanto, comprender con otros, rompiendo con el juego solitario y aislado del que busca la notoriedad aprendiendo solo, en su camino hacia la heroicidad. Si caminamos con otros, las cosas se ven diferentes, a no ser que aquellos con los que caminemos sean tan tan parecidos a nosotros que eviten de igual forma ver lo diferente. El grupo prepara el camino de la diversidad, siempre que el grupo no sea algo aglutinado y homogéneo, sino un todo interdependiente y diferente, o al menos, mínimamente diferente, tanto en cuanto sus objetivos como en sus medios, recursos y conocimientos. La búsqueda no se hace pensando en la diversidad, sino pensando y trabajando-investigando en conocer, en aprender, en investigar, en vivir. La vida no sólo es rica en consideraciones, sino que apreciándola llegamos a ver sus matices, su diversidad, su variedad, y alguien y siempre encontrará algo que nos sorprenderá y lo incorporaremos en el bagaje intelectual compartido en dónde llegaremos a movernos. Por otra parte, la diversidad y la identidad en los pueblos están muy cercanas. Precisamente la supuesta identidad nacionalista conduce a la dificultad de percibir la diversidad o verla siempre como maligna, como perseguible, y es una buena causa de conflictos y guerras. El etnocentrismo aparece de esta forma como la antítesis de la diversidad, y busca la homogeneidad y lo único, “lo verdadero”.Casi en cualquier caso, el conocimiento nos permite ir rompiendo las barreras de las formas únicas, verdaderas, etnocéntricas y homogéneas. Y especialmente el conocimiento que se forja a partir de un grupo, de ellos mismos. – más PRACTICIDAD-aplicabilidad (pensar para cambiar, no pensar sólo para saber, aunque nadie encuentre el sentido práctico de lo que “se sabe”)Construir o seguir ideologías es no sólo fácil e irreal, sino que puede y normalmente maneja a las masas y les evita pensar, sustituyendo su libertad y alienando socialmente. – más LIBERTAD, más autonomía, más autoaprendizaje, y menos institución (las instituciones en el mejor de los casos llevan de diez a veinte años de retraso sobre lo que es y lo que se sabe, en el sentido anterior)- más COMUNICACIÓN, en todos los sentidos, de abajo a arriba, de arriba a abajo, en horizontal -tal vez la más necesaria y menos utilizada-. Para ello se precisa más ESCUCHA, y mayor sentimiento de que el otro puede “siempre salvarnos”.- Más ACCIÓN, más pruebas, más experimentaciones, más espacios de acción, todos ellos interrelacionados (y menos darle vueltas a las cosas y seguir dándoles vueltas). Esto se aplica a la educación como a la empresa o a la sociedad.- Más INTERCOMUNICACIÓN, mayor interrelación, más ramales de lo mismo, y por tanto, más profundidad y menos superficialidad en todo, en las relaciones, en la interacción de los objetos, en todo. Es preciso cuidar asimismo los espacios físicos, porque condicionan de forma importante las relaciones entre personas. No es lo mismo un espacio enfrentado, como es el propio de los colegios y escuelas, a un espacio redondo, donde todos nos veamos las caras.- Más INVESTIGACIÓN, más búsqueda, más inquietud, más iniciativa, como contraposición a quedarnos sentados viendo o leyendo lo que otros hacen o encuentran.- Más amplitud e interrelación SOCIAL. Empresas, Estado o Educación se muestran demasiado encerrados en sí mismos y no en un espacio social y socializador más amplio. Abrir las aulas, extenderlas al exterior de los edificios, hacia la naturaleza, hacia nuestra vida y nuestra historia …. pasear, admirar lo nuestro, ver lo ajeno y también admirarlo. Integrarlo todo en un espacio complejo.- Más PASIÓN, más sentimiento, más enamoramiento de lo que podemos saber y lo que ya sabemos- Más INDUCIR, INVITAR, MOTIVAR A APRENDER y menos obligar a aprender. Tenemos que sentir el amor a aprender, y a aplicar, y que aplicando analizar lo que aprendemos y nos sirve de referencia para mejorar al paso siguiente.- Más PROYECTOS, más iniciativas, más emprendimientos, más riesgos y menos repetir lo mismo, hacer lo del año pasado. Nada es perfecto, sólo viene a serlo la necesidad de mejorar lo que ya se conoce.- más VARIEDAD en lo que se hace o lo que se aprende: ¡hay tantas cosas de las que podemos disfrutar!- más EXPERIENCIA, más vida, más sentirlo tú mismo, que vivir la vida que otros ya han experimentado y vivido. Cosas vivas para vivir.- Más MOTIVACIÓN-INTERÉS, y menos controles (y si los controles son “inevitables”, devolverlos corregidos y mostrando lo que no se ha aprendido bien o se puede mejorar). El control sólo amedrenta, pero ¿enseña? Vincularlo con “más libertad-autonomía”.- Más FLEXIBILIDAD y al tiempo, más PLANIFICACIÓN (flexible, por supuesto: la planificación si no se cumple ya ha cumplido su papel: dignificarnos como personas que quieren ir hacia allí y no hacia otro lado: saber adónde se quiere ir)Todo esto y más es lo que se puede conseguir en espacios de innovación, basados precisamente en aprender metodologías que conllevan el cambio hacia la libertad, la diversidad y transversalidad de conocimientos y personas, la intercomunicación y otros Para ello es preciso enfatizar en las potencialidades y competencias de los profesores, de los directores, de los coordinadores …… Pocas veces, todas o alguna de estas cuestiones no son debilidades estructurales y formativas de los mismos. Y casi siempre pueden mejorar mucho las cosas que hacen y cómo las hacen. Por tanto, todo lo escrito constituyen TENDENCIAS NECESARIAS PARA ENFOCAR, ORIENTAR Y ORGANIZAR LA INNOVACIÓN SOCIAL, la INNOVACIÓN ORGANIZATIVA, LA INNOVACIÓN EDUCATIVA Y TODO TIPO DE INNOVACIÓN. Hay otras, pero ya he hablado de muchas. En todo caso, si queréis ayudarme …. estaría encantado.De las Debilidades Estructurales y cómo convertirlas en ÁREAS DE MEJORA ESTRUCTURAL y OportunidadesDe cualquier forma, en mi criterio, son cuatro los puntos “débiles” o de mejora en que se podía aglutinar todo el problema:Más participación y consiguientemente, más grupo. Se precisa formarse en grupos y en su metodología para generar espacios de participación. No se aprende por “ciencia infusa”, sino trabajando intensamente, formándose en aquello que es la clave para participar, saber cooperar y trabajar en grupo. Hemos conseguido reformular una metodología grupal que permite a un profesor o a un director o a un coordinador en nueve pasos, nueve reuniones y un espacio virtual entre ellas, buscando la aplicabilidad, y con un apoyo asesor a sus proyectos docentes, empresariales o cooperativos, pueda ser un buen líder grupal y generar un espacio abierto de cooperación y participación en el aula, en los grupos, en la empresa o en las organizaciones del tercer sector. Por tanto, más participación implica más grupo y, consecuentemente, uno tiene que conocer en profundidad cómo puede facilitar la construcción de grupos, su desenvolvimiento y su materialización en aprendizajes o proyectos innovadores. Más acción, fomentar la acción y la practicidad de lo que se hace, el sentido real, de las cosas experimentadas. El aula suele estar muerta y mirándose al ombligo, encerrada en sí misma. Y lo mismo, la empresa o la organización comunitaria. Les falta acción. Claro que la acción siempre comporta mayor riesgo, sobre todo, de errores (“el que tiene boca, se equivoca”, el que hace y va a la realidad de la vida, aprende equivocándose, pero difícilmente no se equivoca, aunque luego lo sepa aprovechar para hacerlo mejor). La acción debe correr en paralelo, pero una milésima de segundo adelantada sobre la investigación: action-research es el mejor método para acercarnos a una acción que nos beneficie con su aprendizaje continuo, basado en gran medida en el error (que suele ser el buen aprendizaje), y a la vez nos permita saber que ocurre para que las cosas vayan como van, y en cierta medida, replantear continuamente la planificación de la acción y el problema saber verlo desde varias perspectivas. La acción es una asignatura pendiente de las aulas, y de las organizaciones empresariales o sociales y no digamos de la administración pública. Más internet, más virtual, menos tiempo de aula y más trabajo en la casa o donde sea, con sus compañeros o sólo, pero utilizando software y plataformas que realmente mejoren y amplíen las posibilidades y oportunidades del aprendizaje aportados por el mundo virtual. Para ello, se precisa mucha orientación, porque ni en la institución enseñanza, ni en la organización, se plasma más que los conocimientos de los individuos que en espacios de aprendizajes compartidos horizontalmente. El gap-hándicap de profesores y generalmente coordinadores respecto a sus alumnos o a sus colaboradores en el plano internet suele ser muy amplio, y eso les lleva a utilizar peor esos instrumentos y en términos relativos, y a tender a “encerrarse” en su poder, evitando el avance de su organización, sea la que sea. Para que obtengamos de internet lo que es posible, y es mucho, es preciso que experiencias y conocimientos de “los de abajo” sean las que lideren las aulas o las organizaciones, y siempre sabiendo que en la mayoría de los casos, internet o el mundo del software nos aportan un complemento extraordinario de lo que ya sabemos hacer, lo que permitirá aumentar nuestras posibilidades y mejorar ostensiblemente lo que aportamos. Más planificación, previsión, saber lo que queremos hacer y con qué ritmos. Nuestras plataformas docentes u organizativas han de estar planificadas, no para acertar –que también-, sino para saber en cada momento lo que hacemos y por qué lo hacemos. La cuestión de los ritmos es muy importante. Y los ritmos demasiado estresados fragmentan las posibilidades y hacen menos positivo el esfuerzo. Saber pensar en términos de ciclos, de ciclos de innovación, donde la presencia se sigue de la “ausencia” virtual, forjándose así una continuidad en el proceso; o que todo se organiza según las máximas de la metodología científica, sabiendo que no podemos esperar que todo tenga el mismo ritmo, sino que hay cosas que se pueden plantear en términos diarios o semanales o mensuales o trimestrales o anuales. Y eso, refinarlo. Los ritmos son como los latidos, importantísimos para que el organismo funcione mejor y con menos disfunciones. En estos tres meses ….¿Qué he aprendido estos 3 meses?Ya han pasado tres meses desde el inicio de curso. A lo largo del mismo tenemos distintos profesores con distintas maneras de impartir sus clases: unos centrados en la teoría, otros centrados en las prácticas y otros centrados en reflexiones y en la dinámica. ¿Cuál es la mejor manera de aprender?Los estudiantes no queremos estudiar, no queremos estar tardes y tardes estudiando teorías de memoria para que en cuanto pasemos el examen se nos olvide todo. Porque eso es lo que pasa, las cosas que se estudian mal y sin ganas se terminan olvidando con el tiempo. Tampoco queremos hacer trabajos interminables en los que no tienes tiempo para otras asignaturas. Entonces, ¿qué es lo que los estudiantes queremos? Queremos aprender, no memorizar.¿Cuál es la mejor manera de aprender? Participar y escuchar a otros. Cuáles son sus opiniones y discutir sobre ello. Descubrir por nosotros mismos, porque el maestro no es sino una herramienta para el aprendizaje, un guía que nos ayuda a seguir hacia delante, que nos da pautas. El verdadero poder de aprender reside en nosotros mismos.Una buena manera de aprender es mediante grupos. Gracias al trabajo en grupo podemos aprender no sólo sobre el tema que decidimos tratar, sino que aprendemos a escuchar al resto de los integrantes, aprendemos a organizarnos, a expresarnos, a conocer distintos puntos de vista, a llevar a cabo trabajos en conjunto, a trabajar con gente que tiene distintos objetivos y opiniones, a solucionar posibles problemas que surjan… Aprendemos a ver más allá de lo que pensamos, y eso en nuestra carrera considero que es muy importante. Publicado por sandrel

4 comentarios en ««Sector telefónico ….» (1975)»

  1. Estimado profesor Roberto Carballo,
    soy alumna asistente de Sistema Económico Mundial del curso 2008/09. Le he enviado un email a la dirección de la UCM, pero arriesgo de que sea un poco tarde porque no he podido ir a la facultad los dos últimos días, y por el «susto» de poder suspender la asignatura, me dirijo a usted por medio de otra herramienta en las comunicaciones. Espero que no le moleste, pero le aseguro que me he asustado mucho cuando una compañera me ha dicho que en mi nota pone «incidencias». Es por ello, que le solicitaría si es posible realizar una revisión para evaluar mi aprendizaje durante el curso, y ver en qué he fallado.
    Ruego que me disculpe por escribirle aquí. Asimismo, aprovecho para ponerle mi email: cpdesus@hotmail.com y mi blog de su asignatura: nubilda.blogspot.com

    Por último, he leído su comentario acerca de su tesis doctoral y, si me permite mi intromisión, creo valiosa su reflexión sobre el aprendizaje metódico, científico e innovador que usted aborda acerca de cómo realizó su tesis doctoral.

    Un saludo,
    Cristina Perales de Sus,

  2. No tienes porque preocuparte. Has hecho un buen trabajo durante el curso. No puedo saber desde aquí cual es la incidencia, pero no es nada demasiado importante, tal vez sea tan solo que no identifico tu nombre con el blog y no puedo entonces ubicarlo junto con la calificación del trabajo en grupo. En todo caso, gracias por tu aportación.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.