Suele decirse que los escoceses son los «padres del empirismo» y David Hume «su profeta». David Hume sostenía que todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible, siendo esta la única fuente de conocimiento y sin ella no se lograría saber alguno. Influyó notablemente en el desarrollo del escepticismo y el empirismo.
Algunas frases de David Hume:
«La oscuridad es efectivamente penosa para la mente, como lo es para el ojo, pero sacar la luz de la oscuridad, por el esfuerzo que sea, ha de ser deleitable y producir regocijo» …… «sacar la luz de la oscuridad»
«Todo el mundo se queja de su mala memoria; nadie de su poco entendimiento» ….. que importante observación.
«Aunque sea demasiado obvio como para escapar a la observación de que las distintintas ideas están conectadas entre sí, no he encontrado un solo filósofo que haya intentado enumerar o clasificar todos los principios de asociación, tema, sin embargo, que parece digno de despertar la curiosidad» …. tendemos a fragmentar …. ¡es tan difícil sintetizar, integrar, dar sentido!.
«El hombre es un ser racional y continuamente está en busca de la felicidad que espera alcanzar mediante la gratificación de alguna pasión o sentimiento. Rara vez actúa, habla o piensa sin una finalidad o intención» …. ¿por qué mucha gente inteligente se niega a ver en su explicación un para qué, una finalidad? ……
«Es seguro que los campesinos más ignorantes y estúpidos, o los niños, o incluso las bestias salvajes hacen progresos con la experiencia y aprenden las cualidades de los objetos naturales al observar los efectos que resultan de ellos» …. la experiencia …. ¿la madre de la ciencia?
«La naturaleza mantendrá siempre sus derechos y, finalmente, prevalecerá sobre cualquier razonamiento abstracto» …. la naturaleza prevalecerá …..
«Sin el influjo de la experiencia estaríamos en total ignorancia de toda cuestión de hecho, más allá de lo inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos»»Todas las ideas, especialmente las abstractas, son naturamente débiles y oscuras» …. empirismo versus idealismo.
Casi siempre lo malo de los movimientos sociales o de los paradigmas es que se van distorsionando con el tiempo. Leer a Hume sigue siendo un placer, hasta en «su utopía» empirista. Nos asombra el renacimiento, pero no el neoclásico, donde las formas se han puesto al servicio de lo normal y del poder. Más que el renacimiento nos asombra lo clásico, por su carácter primigenio, original, diferente, pero el re-nacimiento establece las bases de un nuevo gran salto social, por eso, con mucho acierto se le llama re y no neo. Se puede aspirar a re-nacer, pero no a neo-nacer. El renacimiento respira de la hondura de los maestros clásicos; el neoclásico copia sus formas, pero las adapta a las formas del poder monárquico autoritario y único y acaba convirtiendo algo bello en sólo publicidad-mero imaginario de la «grandeza» real o imperial. No queda mal en las ciudades, en París o en Londres o hasta en Madrid, pero no es más que paisaje, ha perdido el sentimiento. Se ha cosificado el sentimiento.
Es evidente que no aguanto nada neo …. y enseguida lo elimino de mi panorama de intereses. El liberalismo resulta maravilloso a la luz de Mill, de Smith, de ….. pero se hace odioso convertido en el monstruo neo-liberal, dogmático, explotador, destruidor de libertades bajo la «bandera» (sic) de una supuesta libertad, ….. horrible …. ni sus formas más suaves, me complacen.
Lo mismo ocurre con el empirismo, es una gran expresión de lo que es y debe ser: la experiencia decimos todavía es la madre de la ciencia, de la experiencia, de los procesos inductivos basados en la realidad, somos capaces de generar conocimiento, que siempre ha de volver a ser contrastado por lo real. Valorar la experiencia es «la postura» social adecuada, pero tomarla como una fuente y una salida, es una exageración de los neoempirismos y derivados, entre ellos los positivismos.