Si, las culturas tienen sus tipos, sus prototipos, a aquellos que están deseando apoyar, o que ellos nos representen.
Nadal es nuestro tipo; Ferrer no lo es.
Primero, habría que comprobar si la hipótesis es más o menos cierta. Si la formulo es porque he pensado que si, que es así, pero daré mis razones. Segundo, si es mínimamente cierta, habría que explicar por qué.
Hipótesis: ¿es verdad que no es nuestro tipo? El otro día cuando se enfrentaron Nadal y Ferrer estuve viendo el segundo set y tuve la impresión de que los locutores estaban afectados por el esfuerzo que tenía que hacer Nadal y por el hecho de que el tal Ferrer abrumara al chaval de las baleares. Tal vez era solo una impresión: no seguí viendo el tercer set, aunque supongo que podría haberme ayudado en mi percepción. Al día siguiente, los periódicos resaltaban el hecho de que Nadal no hubiera ganado, pero no que Ferrer lo había barrido. Curioso. No tengo más argumentos.
¿Hipótesis de por qué «no es nuestro tipo»? Se me han ocurrido varias. La primera y más evidente que el número dos es Nadal, y aquí siempre se apoya a los que van arriba. Puede ser, pero …… La segunda que se me ha ocurrido Nadal es del Madrid … pero no tiene sentido ….. La tercera, es que Nadal es un chico bien parecido y sin embargo, el pobre Ferrer parece que ha salido de un barrio bajo, no es ni alto -para lo que se estila en el tenis, que es cosa de chicos gustosos-. Otra razón que se me ocurrió Ferrer ya no es suficientemente joven y además, parece mayor, en tanto, Nadal parece un chiquillo, como un torero, ¿no será el mismo mito del toro del que ya he hablado en estas páginas? Quién sabe. Lo que casi seguro es cierto es que Ferrer no es del todo nuestro tipo: nos hubiera gustado más joven, más guapo y algo más elegante. E igual mañana hasta le paliza al Federer. No sé como resolveremos el problema que se puede presentar ante esos hechos.
Por cierto, ¡qué aburrido es el tenis!