Un cliente satisfecho con calidad, una necesidad cumplimentada con calidad, un trabajador contento cuando puede hacer las cosas bien, ….. todo gira en torno a la calidad. La calidad es el punto de encuentro y el cemento de una organización. Cuando no hay calidad, aparece la desmoralización, la apatía, la huída, la falta de ganas, …… Es difícil contestar a un amigo cuando te dice que tu empresa no tiene calidad. La calidad nos hace. El lema antiguo eran las tres Bes: bueno, bonito y barato. La calidad asienta a la organización en su proyecto hacia el cliente y la satisfacción. La calidad es un coste de inversión. Sin calidad, las cosas son más caras para la organización a medio y largo plazo. Se suele decir que una percepción de un cliente de falta de calidad equivale a diez clientes menos. MRW, empresa de transporte urgente, ofrece diez envios por cada envio que no llegue a tiempo y en calidad. Es la regla de la calidad.
Perfeccionar, mejorar la calidad, es como evitar perder el tren de la competencia. Una empresa de calidad no quiebra,, y sus dificultades coyunturales pueden ser superadas en la mayoría de los casos. La calidad y los sistemas adjuntos, especialmente los de mejora continua, permiten que la empresa esté siempre donde tiene que estar, en el primer nivel de la competencia. Sólo hay que fijarse en el modelo Toyota. 
Pero la calidad, siendo imprescindible y necesaria, no es el único factor ni la única ruta hacia la innovación. Es más puede agotarse en sí misma, debido a la tendencia estructural hacia lo productivo y tecnológico. Para mí, la Calidad es la segunda Ce, que acompaña a Cliente-necesidad y al factor dinamizador, la inter-comunicación. Tanto la Calidad como la Comunicación reponen y actualizan continuamente nuestro caudal de conocimientos.
Interesante, Roberto:
Calidad, en mi opinión tiene la complejidad de que es percibida como tal o no, dependiendo de la mente del consumidor. La calidad ya no es sinónimo de innovación. En muchos casos, la calidad, el proceso de la misma, es facilmente copiable. ¿no crees?
Cuando algo es facilmente copiable, no es eternamente diferenciador.
Sin embargo, la falta de calidad evidente, la NO-CAlidad, sí es un elemento a considerar.
La mejora implica llegar a la Calidad, mientras que la superación de la misma lleva a la innovación. ¿Como lo ves tú?
Interesante debate. Gracias por visitar mi blog, yo visitaré el tuyo con respeto porque tu biografia es admirable e impresionante. Saludos
Bueno, yo soy partidario de hablar de innovación como un resultado de un proceso de mejora continua, donde se produzcan cambios estructurales, por eso hablo de proceso, porque no son mejoras puntuales, sino procesos. Por otra parte, por razones meramente humanísticas no soy muy partidario de la innovación como tradicionalmente se le ha considerado, es decir, como cambio o como gran modificación, vinculada normalmente a la creatividad. No es que no se necesite creatividad para innovar, pero la innovación no es creatividad. Entiendo la innovación como un espacio más cercano, más democrático, más posible para los que quieran abordarlo; y no algo tan especial que sea preciso ser una especie de superman para lograrlo. No niego que eso exista, solo digo que no es conveniente desde un punto de vista del desarrollo humano. Y gracias por hacerme re-pensar. Siempre es conveniente ejercitarse, y encontrarse con opiniones diferentes y matices, que finalmente son los que nos hacen desarrollar positivamente las civilizaciones.
Hola!
alguien puede decirme un par de causas para saber por que la calidad obstaculiza la innovacción? No quiere decir ni que esté ne acuerdo ni en desacuerdo es para un debate y necesito argumentos.
muchas gracias
Rápidamente, la calidad apoya a la innovación, pero no siempre la calidad burocratizada. Depende del tipo de calidad del cual se hable. El término es demasiado genérico. Hay ISOs, hay Total Quality, hay Total Quality Management, hay Quality of Work-Life …. y cada una y dependiendo de la organización aporta cuestiones relativamente diferentes y a distinto nivel. En términos generales, la respuesta es afirmativa, pero luego por ejemplo las ISOs pueden burocratizar la organización, si se quedan sólo en eso. O el total quality puede restar energías para seguir hacia pasos más cooperativos …… En fin, el tema es complejo. Pero creo que oponer calidad e innovación no es el camino más correcto.
Creo que la calidad y la innovación no se contraponen nunca, al contrario ya que como procesos organizacionales poseen muchos puntos comunes que contribuyen a la mejora continua en el desempeño de las organizaciones, van de la mano teniendo como base la información y su destino final es el mismo, un mjeor desempeño en todos los sentidos de la empresa.
Creo que la calidad y la innovación no se contraponen nunca, al contrario ya que como procesos organizacionales poseen muchos puntos comunes que contribuyen a la mejora continua en el desempeño de las organizaciones, van de la mano teniendo como base la información y su destino final es el mismo, un mejor desempeño en todos los sentidos de la empresa.
¿Cómo se llaman los órganos encargados de medir la calidad y en qué lugar de México se encuentran?.