Lo primero que destaca en este caso es la dependencia de la alta dirección. El directivo estaba preocupado especial y casi centralmente, estructuralmente, por lo que hiciera o dijera el que estaba más arriba. Su actitud es la de mirar hacia arriba antes que en otra dirección (Téngase en cuenta que esto es muy importante, porque el directivo puede mirar al cliente, o puede mirar por su gente, o puede mirar al horizonte, en que entrelaza cliente, accionista, su equipo, y sus jefes. Evidentemente, la forma integrada que busca y actúa en función de búsqueda de rentabilidad para el accionista, de satisfacción para su equipo, y de mejor calidad-precio-coste para los clientes es el horizonte estratégico a conseguir. Aquí lo primero que mira el directivo es a su jefe inmediato o a su director general o a su presidente, y los atiende antes que nada), está pendiente de lo que se diga en las altas esferas.
Está -estaba- preocupado por lo que lo que “necesitaba” el superior (Y tendía a pensar en términos de subordinación interesada, por lo que en la base de esta actitud no está la disciplina o la fidelidad, sino un interés encubierto que busca oportunidades prontas de promoción). De esta forma, “se ponía al lado” del superior -que no tenía que ser inmediato, sino que podía ser directamente el Presidente- y buscaba así espacios de promoción personal y de mejora de su posición en la “pajarera” organizacional, o también buscaba “seguridad”. Esta subordinación interesada centraba una gran parte de las preocupaciones del directivo.

Sin embargo, y por contraste, estaba poco preocupado por su equipo y por su empresa, lo que reforzaría su visión individualista. El equipo tenía que ser un “equipo de fieles”, de “gente de confianza”, que también era “obligado” a mirar hacia arriba constantemente. Es decir, este problema nacía de un estilo de dirección marcado inconscientemente y en la práctica desde las altas instancias, desde la Alta Dirección de la empresa. Equipos de fieles, de hombres de confianza, de directivos que se preocupan por lo que yo -que estoy arriba- necesito.

Por otra parte, y reforzando esta actitud individualista, la preocupación no es la empresa, sino yo mismo a través de mis superiores. Esto produce un mundo de culpas más que de responsabilidades, ya que la responsabilidad primera y última de una empresa y de sus directivos es atender al cliente; sin embargo, el comportamiento se mueve en un plano subjetivo de intereses no profesionales, sino afectivos, donde si no se adopta el rol que se demanda, uno es cesado y apartado del reino de “dios”, y si, por el contrario, juega las reglas implícitas del juego, es promocionado hasta la “diestra” del presidente. La prepotencia y el narcisismo es, en última instancia, la razón de este tipo de comportamiento, y como tal, desarrolla a lo largo de toda la organización, prepotencia -todo el mundo ha de mirar hacia arriba- y narcisismo -nos miramos el ombligo y no miramos adonde necesitamos mirar que es hacia el cliente y sus necesidades-.

Este comportamiento produce una falta de continuidad en las acciones empresariales que están movidas por el “capricho” más que por procesos profesionalizados, y una de sus consecuencias es la sensación de “inestabilidad” que produce entre los equipos de colaboradores y los mismos directivos, que ven peligrar su situación en función de que no se cumpla con lo que se espera que se haga. Esto es paradógico en una situación empresarial de “absoluta estabilidad de empleo”. A pesar de ello, los mensajes del presidente desde casi el comienzo de su mandato eran claros: “en Telefónica, sobra la tercera parte de la plantilla”, con lo que todo el mundo se puede sentir tercera parte, es decir, se ha situado al colectivo en una posición regresiva, de dependencia del superior, porque “su empleo pende de un hilo”.

La forma de reforzar nuestra estabilidad emocional es buscando la protección y la satisfacción del que está arriba, de cualquiera que está arriba, y que puede protegernos, pero al mismo tiempo, puede liquidarnos. Un mundo de culpas, un mundo regresivo, un mundo emocionalmente constreñido, un mundo que depende de la alta dirección. Como se ve, un mundo así no produce empresa, ni tampoco grupo. Esta claro que producir empresa es producir grupo, y viceversa. Pero aquí la faceta profesional no es importante. Es un mundo politizado, en el peor de los sentidos de la palabra, en un sentido maquiavélico o leninista.

Entradas relacionadas

Un comentario en «La mirada hacia arriba ……»

  1. Excelente tema de actualidad. Batante acequible y entendible en su totalidad. Felicitaciones a vuestro autor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *